有前科人员再次犯高空抛物罪的法律适用与责任追究

高空抛物行为因其对公共安全构成的严重威胁，已然成为社会关注的热点问题。特别是对于那些有过违法犯罪记录的人员（即“有前科”人员），如果再次实施高空抛物行为，其法律责任和社会危害性将更加凸显。从法律适用的角度，探讨有前科人员再次犯高空抛物罪的认定标准、刑事责任及司法实践中需要注意的问题。

高空抛物罪的基本法律规定

高空抛物罪是我国《刑法》中新增设的一个罪名，旨在应对“悬在城市上空的危险”。根据《刑法》第187条至第18条的规定，对于从高处抛掷物品的行为，需要结合行为人的主观故意、抛掷物品的具体情节以及造成的后果等因素进行定性。具体而言：

1. 过失致人重伤或死亡：如果行为人在没有直接危害公共安全的意图下，因疏忽大意导致他人重伤或死亡，则可能构成过失致人重伤罪或过失致人死亡罪。

有前科人员再次犯高空抛物罪的法律适用与责任追究 图1

2. 故意危害公共安全：如果行为人明知自己的抛掷行为可能会危及不特定多数人的生命、健康或者公私财产安全，并且仍然实施该行为，那么其将被认定为以危险方法危害公共安全罪。

3. 高空抛物罪的独立定性：自《刑法》新增高空抛物罪（具体条文参考《刑法修正案（十一）》）以来，司法实践中对于高空抛物行为倾向于单独定罪处理。这种做法不仅符合罪刑法定原则的要求，也更加准确地反映了该类行为的社会危害性。

有前科人员再次犯高空抛物罪的法律适用标准

对于有过违法犯罪记录的人员（即“有前科”人员），如果在前次犯罪已经受到刑罚处罚后，仍然实施新的严重犯罪行为，那么其主观恶性将被认定为更高。具体到高空抛物罪的司法实践中，以下几点需要注意：

1. 累犯情节的加重作用：根据《刑法》第65条的规定，对于有期徒刑以上的犯罪分子，在刑罚执行完毕或赦免后五年内再次犯罪的，将被视为累犯，并需从重处罚。在涉及高空抛物罪时，如果行为人符合累犯条件，则其量刑幅度将显着提高。

2. 前科与新罪的关系：需要区分“有前科”与“累犯”的概念。“有前科”并不必然导致从重处罚，但如果前科犯罪与当前犯罪存在关联性（再次实施同类性质的犯罪），则司法机关可能会综合考虑其主观恶性和人身危险性。

3. 具体量刑情节：

有前科人员再次犯高空抛物罪的法律适用与责任追究 图2

如果有前科人员再次犯高空抛物罪，并造成严重后果（如致人重伤、死亡或者重大财产损失），则根据《刑法》第187条的规定，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；

若未造成上述严重后果，则可能被认定为一般性危害公共安全行为，量刑幅度在三年以下有期徒刑、拘役或管制。

司法实践中加重处罚的考量因素

除了累犯情节外，司法机关在处理有前科人员再次犯高空抛物罪案件时，还可能会综合考虑其他从重处罚情节，

1. 行为的社会危害性：行为发生的地点（如人口密集区域）、时间（如深夜或节假日）以及抛掷物品的性质（如危险化学品）等因素都会影响最终的量刑结果。

2. 行为人的主观恶性：

是否存在恶意报复社会的心态；

行为人是否具有同类犯罪前科等。

3. 犯罪后果的具体程度：是否存在人员伤亡、财产损失的具体情况，以及这些损失是否可以补救或恢复。

典型案例分析

为了更好地理解这一法律问题，我们可以参考以下司法案例：

案例1：张某因盗窃罪被判刑五年，服刑结束后仍不思悔改。某日，其为发泄不满情绪，从其所居住的高层住宅内扔下多件生活用品，所幸未造成人员伤亡，但导致楼下多辆私家车受损。法院审理认为，张某的行为构成高空抛物罪，并因具有累犯情节而判处有期徒刑四年。

案例2：李某曾因故意伤害罪被判刑十年，在假释期满后不到一年时间内再次实施危害公共安全的犯罪行为。其从某高档写字楼内扔下一块重达数公斤的石头，致使路过此地的两名行人受伤。法院最终认定其构成以危险方法危害公共安全罪，并因其累犯情节判处有期徒刑十三年。

法律适用难点与完善建议

1. 法律适用难点：

对于有过前科的人员如何准确界定“再次犯罪”的时间界限？

在确定量刑幅度时，是否需要将行为人的综合社会危害性纳入考量？

2. 完善建议：

建议出台相关司法解释，明确有前科人员再次犯高空抛物罪的法律适用标准；

司法实践中应注重行为人主观恶性的证明，在量刑时充分考虑其再犯的可能性；

加强对有过违法犯罪记录人员的重点监管和帮教工作。

有前科人员再次犯高空抛物罪，不仅反映出行为人的主观恶性较高，也凸显了对该类犯罪行为的打击力度需要进一步加强。从法律适用的角度看，司法机关应当严格按照《刑法》的相关规定进行定罪量刑，还应注重其与累犯制度的有效衔接。通过不断完善相关法律规定和司法实践操作规范，才能更有效地维护人民群众的生命财产安全和社会公共利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）