高空抛物罪|《刑法修正案十一》

高空抛物罪与《刑法修正案（十一）》的概述

伴随我国经济的迅猛发展，高楼大厦鳞次栉比的城市环境中，诸多安全隐患逐渐显露，“高空抛物”现象尤为突出。为有力应对日益严峻的高空抛物问题，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》正式确立“高空抛物罪”。这一举措为司法机关惩治高空抛物行为构筑了明确的法律准则，亦为有效管控此类行为给予了强劲支撑。

高空抛物罪作为《刑法修正案（十一）》新增的重要罪名之一，其设立标志着我国在规制高空抛物行为方面迈出了具有里程碑意义的一步。该条款不仅填补了刑法在这一领域的空白，也为司法实践提供了明确的法律依据。由于相关法条表述较为简略，且缺乏具体的司法解释，致使司法实践中该罪的适用面临诸多争议与不确定性。

从高空抛物现象的严重性入手，结合《刑法修正案（十一）》的相关规定，分析高空抛物罪的法律适用问题，并探讨其在实际操作中的挑战与解决方案。

高空抛物行为的司法困境与立法应对

1. 司法实践中的疑难问题

高空抛物事件频发，导致了严重的财产损失和人员伤亡。由于传统刑法条文并未明确规定高空抛物行为的法律责任，司法实践中往往面临以下难题：

高空抛物罪|《刑法修正案十一》 图1

定性困难：在《刑法修正案（十一）》颁布之前，司法机关通常将高空抛物行为归入“以危险方法危害公共安全罪”或“过失致人重伤、死亡罪”。这种做法存在争议，因为高空抛物行为与上述犯罪在主观故意和客观危害性上并不完全一致。

证据收集难：由于高空抛物多发生在高层建筑中，确定具体侵权人往往需要大量的技术手段和调查取证工作。即便如此，仍有许多案件因无法锁定责任人而未能及时解决。

法律适用不统一：不同地区的司法机关在处理同类案件时可能采取不同的法律标准，导致裁判结果不一。

2. 立法应对与规范出台

为规制社会频发的高空抛物行为，高空抛物引发的司法困境，发布《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》。该意见明确了在处理此类案件时应遵循的基本原则，并提出了具体的法律适用指导意见。

与此《民法典》的施行也为高空抛物行为的责任认定提供了更为明确的规定。根据《民法典》规定，高空抛物或坠物致人损害，能够确定具体侵权人的由该侵权人承担责任，经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

《刑法修正案（十一）》关于高空抛物罪的规定

1. 法条内容与适用范围

2021年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式施行，其中明确规定了高空抛物罪的相关条款。根据《刑法》第十二条之一规定：“从建筑物或者其他高处抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”该条规定明确了高空抛物行为的入罪标准以及相应的刑罚幅度。

需要注意的是，高空抛物罪的成立并不要求造成实际损害后果。只要行为人故意从高处抛掷物品，且情节严重即可构成犯罪。这里的“情节严重”可以通过以下因素进行判断：

抛掷物品的质量和数量；

所处建筑的高度和人员密集程度；

是否存在危害公共安全的现实危险。

2. 高空抛物罪与其他相关罪名的区别

在司法实践中，正确区分高空抛物罪与其他类似罪名（如“以危险方法危害公共安全罪”、“故意伤害罪”等）尤为关键。以下是两者的主要区别：

主观故意：

高空抛物罪要求行为人具有直接故意，即明知自己的行为可能导致他人受伤或财产损失，并希望或放任这种结果发生。而“以危险方法危害公共安全罪”的主观故意则更倾向于危害不特定多数人的生命、健康或公私财产安全。

客观危害：

高空抛物罪|《刑法修正案十一》 图2

高空抛物罪强调的是具体的行为方式（从高处抛掷物品），其危害后果通常表现为对特定对象的侵害。而“以危险方法危害公共安全罪”则更注重行为本身的危险性以及对不特定人群的威胁。

高空抛物罪法律适用中的问题与挑战

尽管《刑法修正案（十一）》为规制高空抛物行为提供了明确的法律规定，但在司法实践中仍面临诸多问题：

1. 证据收集与事实认定

高空抛物案件往往涉及多个可能的责任人，如何通过技术手段快速锁定嫌疑人成为关键。

司法机关需要依赖大量的监控录像、物证鉴定等证据来证明行为人的主观故意和客观行为。

2. 法律适用的统一性

不同地区对于“情节严重”的认定标准可能存在差异，导致类似案件的裁判结果不一。

法官在适用高空抛物罪时需要结合具体案情进行综合判断，但如何确保裁判尺度的一致性仍是一个挑战。

3. 刑罚裁量的问题

高空抛物罪的刑罚幅度较低（最高为一年有期徒刑），难以对行为人形成有效的威慑作用。

在某些案件中，由于行为人主观恶性较小或情节较轻，如何在宽严相济的政策下合理适用刑罚也是一个值得探讨的问题。

完善高空抛物罪法律适用的意见

针对上述问题，本文提出以下完善建议：

1. 明确“情节严重”的认定标准

司法机关应当制定统一的指导性文件，明确“情节严重”的具体认定标准，包括但不限于：

抛掷物品的种类和数量；

建筑物的高度及周边环境的人员密集程度；

行为造成的实际危害后果或现实危险；

2. 加强技术手段的应用

政府应当加大对监控设备的投入，尤其是在高层建筑密集区设置更多的摄像头。鼓励居民安装防盗设施，通过技防与人防相结合的方式减少高空抛物行为的发生。

3. 完善法律衔接机制

在《刑法修正案（十一）》的基础上，进一步细化与其他相关罪名（如“以危险方法危害公共安全罪”）的法律适用界限。

加强《民法典》与《刑法》之间的联动，在民事赔偿与刑事处罚之间建立更加协调的机制。

4. 加大宣传与教育力度

通过典型案例的宣传和法治教育活动，提高公众对高空抛物行为危害性的认识，营造“不敢抛、不能抛”的社会氛围。

高空抛物罪的意义与

《刑法修正案（十一）》增设高空抛物罪是我国法治建设的一大进步，标志着我国在规制高风险违法行为方面迈出了重要一步。该条款的出台不仅有效填补了法律空白，也为司法实践提供了明确的操作指引。

在实际操作中仍有许多问题需要进一步研究和探索。期待通过理论界的深入研讨和完善司法实践经验，高空抛物罪能够在未来的司法实践中发挥更大的作用，切实保障人民群众的生命财产安全。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）