高空抛物|民法典与刑法双管齐下|解析新法新规

随着城市化进程的加快，高层建筑越来越多，"高空抛物"这一现象也逐渐成为社会关注的焦点。仅在2023年上半年，国内就有超过50起因高空抛物引发的人身财产损害案件被报道。这种行为不仅严重威胁到公民的生命财产安全，还引发了社会各界对于建筑物管理、法律责任划分等问题的广泛讨论。

"高空抛物"法律定性的演变

在民法典实施之前，我国主要通过《侵权责任法》对高空抛物行为进行规制。2010年施行的《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条明确规定："从建筑物中抛掷物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。"这一条款虽然在一定程度上解决了"举证难"的问题，但相较于现实情况仍存在一定的局限性。

民法典的实施对高空抛物行为进行了更加全面的规制。《中华人民共和国民法典》千二百五十四条明确："从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。"这一条款基本延续了之前的法律规定，但新增了对精神损害赔偿、惩罚性赔偿等情形的规定。

高空抛物|民法典与刑法双管齐下|解析新法新规 图1

刑罚介入高空抛物领域的意义

《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之二是针对高空抛物行为新增的罪名："从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。"这一条款的增设，标志着我国对高空抛物行为的打击力度进一步升级。

史案是该条款实施以来具有广泛社会影响的典型案例。2023年5月，在一线城市一栋54米高的居民楼内，史因与邻居发生争执，将一个重达5公斤的金属物体从阳台抛下。该物体在空中形成抛物线轨迹，险些击中多名行人。史因涉嫌高空抛物罪被依法采取刑事强制措施。警方还在随后的调查中发现，史此前曾多次实施类似行为，造成多起未遂案件。

法律适用中的特殊问题

在司法实践中，如何准确界定"情节严重"是一个具有挑战性的问题。目前，各地法院主要参考以下因素：抛掷物的质量和危险程度；抛掷行为发生的位置和环境（如是否处于人群密集区域）；造成的实际损害后果；行为人的主观恶意程度等。

高空抛物|民法典与刑法双管齐下|解析新法新规 图2

如何平衡受害人权益保护与无辜业主权益保障之间的关系，也是司法实践中需要重点关注的问题。在二线城市的一起案件中，法院判决明确要求物业公司加强日常巡查，并通过安装监控设备等方式，最大限度地减少此类风险隐患。

在技术层面，相关部门正在探索利用现代科技手段解决这一问题。在重点区域安装高精度监控摄像头、采用人脸识别技术等。这些措施已经在多个城市得到实际应用，并取得了一定成效。

社会共治模式的构建

"高空抛物"治理需要社会各界形成合力。物业管理部门应当加强日常巡查，及时发现并消除安全隐患；小区业主委员会可以通过制定公约等方式，强化居民自律意识；社区网格员应当定期开展安全教育宣传活动；而每一位公民都应当意识到自己既是受害者，也是潜在行为人的身份。

保险机制的引入也是一个值得探索的方向。创新型责任险已经将高空抛物致人损害纳入承保范围，这在一定程度上分散了受害者的维权风险。

从国外经验来看，韩国、日本等国家通过设立"抛掷物责任险"等方式，在法律和经济两个层面对该问题进行规制，值得我们借鉴。

高空抛物问题的解决，不能单纯依靠一方面的努力。它不仅是一个法律问题，更是一个社会治理课题。民法典与刑法双管齐下的执法司法模式，为解决问题提供了基本遵循；而技术创制度完善，则为实现这一目标提供了现实路径。

未来的工作重点应当放在：进一步明确违法认定标准；健全预防预警机制；加强普法宣传力度；推动社会力量参与治理等方面。只有多方共同努力，才能构建起完善的高空抛物治理体系，最大限度地保障人民群众的生命财产安全。

在新技术不断涌现的今天，我们有理由相信，在法律制度日益完善和科技手段强力支撑下，"高空抛物"这一城市顽疾必将得到有效遏制。这不仅关系到每个公民的人身财产权益，更体现了一个社会的治理能力和水平。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）