故意高空抛物罪认定标准|司法实务中的法律适用与争议问题

随着城市化进程的加快，高层建筑大量涌现，“高空抛物”现象成为社会关注的焦点问题。2021年《中华人民共和国刑法修正案（十一）》增设了“高空抛物罪”，将其正式纳入刑法规制范畴。本文旨在结合现行法律规定、司法实践案例及学界研究成果，系统阐述故意高空抛物罪认定标准的核心要素，并就实务中的争议问题进行深入探讨。

故意高空抛物罪的构成要件分析

根据《刑法》第二百九十一条之规定：“从建筑物或者其他高处抛掷物品，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本罪属于具体危险犯，其构成要件包括以下几个方面：

（一）主体要件

故意高空抛物罪认定标准|司法实务中的法律适用与争议问题 图1

本罪的犯罪主体为一般主体，即年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人。根据司法实践，抛物行为人通常包括建筑物的实际使用人、管理人或其雇佣人员。需要注意的是，若行为人在实施抛掷行为时处于精神疾病发作状态，则需依法认定其是否具备刑事责任能力。

（二）主观要件

本罪要求行为人必须出于故意心态。这种故意既可以是对危害后果的明知与追求（直接故意），也可以是对特果的放任（间接故意）。实践中，认定行为人的主观故意往往需要结合具体情节进行推断。

（三）客观要件

1. 抛掷物品的行为：本罪要求行为人实施了从建筑物或其他高处向下方空间抛掷物品的行为。需要注意的是，并非所有高空抛物行为均构成犯罪，只有在具备相当性危险性的条件下才应入刑。

2. 危害后果：根据法律规定，“重伤、死亡或重大财产损失”是本罪的客观要件标准。司法实践中需对“重大损失”的范围和程度进行准确界定。

（四）因果关系

本罪要求行为人的抛物行为与危害后果之间存在刑法上的因果关系。即危害结果应当由该抛掷行为所直接引发，且无其他介入因素中断这种因果链条。

故意高空抛物罪与其他相近犯罪的区分

在司法实践中，正确区分故意高空抛物罪与其他相似罪名是准确适用法律的关键：

（一）与过失致人死亡、重伤罪的界限

两者的显着区别在于主观心态的不同：前者要求行为人出于故意；后者则是由于疏忽大意或过于自信的过失。在司法认定中，需要重点关注行为人的主观认知状态。

（二）与以危险方法危害公共安全罪的区别

后者的犯罪成立不以实际造成严重后果为前提，只要实 施了足以危害公共安全的行为即可入罪。而高空抛物罪要求达到一定的损害结果才能构成犯罪。

司法实践中疑难问题探讨

（一）共同犯罪的认定

在多人参与的高空抛物案件中，需区分主犯与从犯。如果多名行为人事先共谋或分工，则应根据各自的行为方式及责任大小进行定罪量刑。

（二）明知有人可能坠落仍采取危险行为的认定

在一些案件中，行为人并非直接实施抛掷行为，但其放任危险结果发生的主观心态同样符合间接故意的要求，应依法追责。

（三）过失高空抛物行为的定性

对于因疏忽大意而引发的危害后果，若不符合本罪的主观要件，则应当以相应过失犯罪论处，而非认定为故意高空抛物罪。

故意高空抛物罪认定标准|司法实务中的法律适用与争议问题 图2

完善司法实务操作的建议

为确保法律正确适用，提出如下建议：

（一）统一法律适用标准

应发布指导性案例或司法解释，明确“重大损失”、“重伤”等关键术语的具体内涵和认定标准。

（二）强化证据审查力度

在审判实践中，需严格审查行为人的主观故意及因果关系这一要件，避免将过失行为或意外事件错误认定为犯罪。

（三）注重宽严相济的刑事政策

对于情节较轻、后果不严重的案件，应依法从宽处理；而对于屡教不改、造成严重危害结果的行为人，则应从严惩处。

故意高空抛物罪的增设体现了立法机关对人民群众生命财产安全的高度关注。在司法实践中，既要严格把握入罪标准，确保法律的严肃性；也要避免机械适用法条，注重案件的综合考量。唯有如此，才能实现惩罚犯罪与保障人权的有机统一，最大限度地发挥本罪设置的积极作用。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）