高空抛物频发：法律规制与社会治理的双重挑战

随着城市化进程的加快，高层建筑物日益增多，高空抛物现象已成为威胁公共安全的重大社会问题。多地发生因高空坠物引发的人身伤亡事件，引起了社会各界的高度关注。本文从法律角度深入分析“为什么高空抛物治不好”，并探讨解决之道。

高空抛物的定义与危害

高空抛物是指在高层建筑物内，行为人将物品从高处投掷或抛弃致使其坠落，对他人人身财产安全造成威胁的行为。根据《中华人民共和国民法典》千二百四十八条的规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

高空抛物的危害性不容忽视。一方面，这种行为具有高度危险性，往往导致严重的人身伤亡事故；由于其事发突然且难以取证，受害者往往陷入维权困境。国内多个城市发生过因高空坠物致死案件，引发舆论哗然。一线城市曾发生一名 toler被从高层窗户抛下的物品击中头部而死亡的惨剧。

高空抛物频发：法律规制与社会治理的双重挑战 图1

法律规制的难点

（一）侵权责任认定难

1. 时间性与空间性的制约

高空抛物行为的发生具有突发性和瞬时性，导致现场证据难以固定。由于无法准确锁定加害人，法院在案件审理中往往需要依据《民法典》千二百四十八条的规定，采用过错推定原则确定责任主体。具体而言，即由可能的加害人承担补偿责任。

2. 举证难度高

受害者往往难以提供直接证据证明具体加害人。在司法实践中，法院通常要求原告提供足以证明被告具有高度可能性承担责任的证据。但受限于取证技术，在多数案件中，原告无法完成这一证明责任。

（二）法律适用上的局限性

1. 《民法典》的条款设计

现行法律规定采用的是“可能加害人补偿制度”，这在一定程度上加重了无辜住户的负担，难以真正实现对受害者的有效保护。虽然该条款体现了社会责任理念，但从公平原则出发，仍存在不合理之处。

2. 刑 法衔接问题

根据《刑法》相关规定，只有造成严重后果的行为才能被追究刑事责任。而多数高空抛物案件未达到立案追诉标准，导致加害人仅承担民事赔偿责任，刑罚威慑作用难以发挥。

（三）建筑物管理义务的落实

1. 物业服务企业的失职

部分物业服务企业未尽到安全保障义务，未能及时排查安全隐患，也未采取有效措施防止此类事件发生。根据《民法典》千二百五十四条的规定，物业若存在过错，应当承担相应的补充责任。

2. 业主自治机制的不健全

业主大会和业委会在治理高空抛物问题上作用有限，部分小区缺乏明确的管理制度和监督机制。

完善法律规制与社会治理的建议

（一）强化物业服务企业的安全保障义务

1. 制定具体管理规范

物业服务企业应当制定预防高空抛物的具体措施，包括但不限于加强巡查频次、设置警示标识、安装监控设备等。

2. 完善应急处置机制

建立快速反应机制，在接到坠物报告后时间介入调查，协助机关开展取证工作。

（二）推进技术手段应用

1. 推广使用智能化设备

通过在小区内安装智能摄像头、感应装置等科技手段，提高取证效率。

2. 建立抛物信息预警系统

利用大数据分析技术，对可能发生抛物行为的时段和区域进行预测，提前采取预防措施。

（三）健全法律制度

1. 完善《民法典》相关规定

建议修改现有的高空抛物条款，明确区分故意与过失行为，建立更合理的责任分担机制。

2. 加强刑 法打击力度

适当降低入罪门槛，对造成轻微后果的行为也予以刑事处罚，发挥刑罚的威慑作用。

（四）强化社会治理

1. 发挥基层自治组织作用

加强社区居民委员会和业主大会在预防高空抛物工作中的作用，制定切实可行的管理规约。

2. 加大宣传力度

通过开展法律讲座、发放宣传手册等形式，提高公众对高空抛物危害性的认识。

高空抛物频发：法律规制与社会治理的双重挑战 图2

3. 建立举报奖励机制

鼓励知情者提供线索，并给予适当奖励，形成全社会共同监督的良好氛围。

高空抛物问题的有效治理，不仅需要依靠法律的强制约束力，更需要多方主体形成合力。通过完善法规制度、创新技术手段、加强社会治理，我们有望逐步这一城市顽疾。只有构建起严密的事前预防机制、高效的应急处置体系和健全的法律责任追究机制，才能切实维护人民群众“头顶上的安全”。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）