左中旗宣判首起高空抛物案|法律适用与责任认定

左中旗宣判首起高空抛物案：规则的确立与责任的承担

高空抛物，这一现代社会中的顽疾问题，因其难以溯源性和危害性的双重特性，历来被视为城市治理中的难题。2024年3月15日，左中旗人民法院对辖区内某小区发生的首例高空抛物案件进行了公开宣判，标志着该地区在处理此类案件方面迈出了重要一步。从法律适用、责任认定及社会影响等维度，详细分析这一案件及其背后的法治意义。

案件基本情况

本案发生于左中旗某高层住宅小区，2023年10月15日下午，该小区某一单元楼的六楼阳台处坠落一花盆，砸中下方正在行走的张三（化名），导致其左侧肋骨骨折，经鉴定构成十级伤残。案发后，当地警方介入调查，但由于无法确定具体抛物者，案件一度陷入僵局。随后，受害者张三以小区全体住户为被告，向法院提起诉讼，要求赔偿医疗费、误工费等各项损失共计20万元。

左中旗宣判首起高空抛物案|法律适用与责任认定 图1

法律适用与责任认定

（一）案件审理焦点

本案在审理过程中，争议主要集中在以下两个方面：其一是无法确定具体加害人的责任如何承担；其二是物业公司是否需要承担相应责任。法院经审理认为，本案的处理应当结合《中华人民共和国民法典》的相关规定，并充分考虑公平原则和利益平衡。

（二）法律依据及适用

1. 直接侵权行为人责任

根据《民法典》千二百零八条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”本案中，由于无法确定具体抛物者，法院认定该单元楼内所有住户均为“可能加害人”，并判决其承担补偿责任。需要注意的是，这一责任并非传统意义上的连带责任，而是基于公平原则的补充性责任。

2. 物业公司责任

法院认为，物业公司作为建筑物的管理者，未尽到安全保障义务，应当承担过错责任。具体而言，物业未能采取有效措施防止高空抛物行为的发生，未安装监控设备、未定期巡查、未及时劝阻住户等，这些过失行为与损害结果之间存在因果关系。法院判决物业公司承担30%的赔偿责任。

（三）责任分担机制

法院最终确定的责任分担如下：

- 物业公司承担30%，共计6万元；

- 其他12家住户（排除不在场证据证明不可能实施行为的住户）平均分担剩余70%，每户需支付约5,83元。

案件的社会影响与启示

（一）对规则的确立意义

本案是左中旗地区首次适用《民法典》高空抛物条款的典型案例。通过明确责任承担方式，不仅解决了个案中的公平问题，更为后续类似案件提供了重要的参考依据，有助于形成规制高空抛物行为的社会合力。

（二）对物业管理的启示

物业企业在日常管理中应当加强对高空坠物、抛掷物品等行为的防范工作，

- 安装监控设施；

- 加强巡查力度；

- 制定并落实相关管理制度；

- 及时劝阻住户的不文明行为。

（三）对居民的责任意识培养

通过本案可以发现，在城市居住社区中普及法律知识、增强居民的责任意识尤为重要。高空抛物看似是道德问题，实则是典型的违法行为，每一位居民都应当意识到自己的行为可能对他人的生命财产安全造成严重威胁。

完善预防机制与后续建议

为从根本上解决高空抛物这一顽疾，需要构建完善的预防机制：

1. 加强立法配套

当前《民法典》关于高空抛物的规定较为原则，在具体操作层面仍需各地结合实际情况出台实施细则。

2. 科技手段助力治理

推广使用智能监控设备、安装防坠网等技术措施，可以从源头上预防此类事件的发生。

3. 完善保险机制

可研究设立针对高空抛物责任的专项保险，通过市场化手段分散风险。

左中旗宣判首起高空抛物案|法律适用与责任认定 图2

左中旗人民法院对本案的审慎处理，不仅展现了法律的威严与温度，也彰显了司法机关维护社会公平正义的决心。期待通过本案的成功化解，能够在更大范围内推动高空抛物行为的规制，为建设安全、和谐的居住环境贡献力量。

（本文案例中人物名称均为化名）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）