高空抛物妨碍公共安全罪的法律规定及其刑事责任

随着城市化进程的加快，高层建筑数量日益增多，由此引发的安全问题也逐渐凸显。“高空抛物”现象因其极大的危险性和难以确定行为人等特点，成为了社会关注的焦点。尤其是一些因高空抛物导致他人重伤、死亡甚至引发群体性恐慌的事件，更是引发了公众对公共安全的关注和法律层面的思考。我国逐步加强对这一问题的法律规制，并在刑法修正案中增加了“高空抛物罪”作为独立罪名，进一步明确了其法律后果。

从法律角度出发，详细探讨“高空抛物妨碍公共安全罪”的相关法律规定、犯罪构成要件、社会危害性及法律认定难点等核心内容。结合司法实践中的典型案例，分析该罪名在实务中可能遇到的争议点，并提出完善意见，以期为相关的法律研究和实务工作提供参考。

高空抛物妨碍公共安全罪的法律规定及其刑事责任 图1

“高空抛物妨碍公共安全罪”的法律界定

“高空抛物妨碍公共安全罪”是近年来我国新增的一项罪名。根据《中华人民共和国刑法》第14条至第15条规定，该罪名主要指行为人故意从高处抛掷物品，导致不特定多数人的生命、健康或财产处于危险状态，或者造成严重后果的行为。

在法律术语中，“高空抛物”是指在建筑物或其他高处抛掷物品的行为；“妨碍公共安全”则意味着这种行为对不特定多数人群体的正常生活秩序和人身财产造成了威胁。根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，该罪名属于危害公共安全的范畴。

这一罪名的确立，填补了我国法律在应对高空抛物行为时的制度空白。在此之前，对于导致他人伤亡的高空抛物案件通常以“过失致人死亡”或“故意杀人罪”论处；而对于造成财产损失或其他后果的情形，则可能被归入“以危险方法危害公共安全罪”。这种分类方式忽视了特定的行为模式和主观心态。

犯罪构成要件

根据刑法规定，高空抛物妨碍公共安全罪的犯罪构成主要包括以下几方面：

（一）客体要件

该罪所侵犯的是公共安全这一法益。具体而言，行为对象是不特定多数人的人身权益和财产权益，包括生命权、健康权、财产安全等。这表明，高空抛物的危害结果并不以实际造成的损害为必要条件，而是以其对公共区域人员和财产的威胁性作为评价标准。

（二）客观方面

行为人实施了从高处向公共区域内抛掷物品的行为。这里的“高处”不仅限于建筑物，还可以是其他具有高度差的位置；“物品”的范围极为广泛，既包括固体、液体，也包括气体等物质。更为“公共区域”的认定决定了该罪的社会危害性。

行为的方式还可能影响定罪量刑。以特定个人为目标的抛掷行为，则更倾向于“故意杀人”或“故意伤害”的定性；而针对群体的无差别抛掷行为，才符合“高空抛物妨碍公共安全罪”的构成要件。

（三）主观方面

在主观心态上，该罪既有故意，也有过失之分。以危害公共安全为目的的故意行为为典型代表；但对于因疏忽大意或过于自信而造成危险状态的行为，则可以认定为过失犯罪。需要注意的是，过失高空抛物行为并未被单独列为罪名，而是作为“过失致人死亡”或“过失致人重伤”的一种表现形式。

（四）危害后果

该罪既包括具体危险状态（未造成实际损害），也包括实害结果。依据《刑法》第15条，“造成严重后果或者情节恶劣的”，最高可判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。

社会危害性及法律认定难点

（一）现实危害性分析

高空抛物行为不仅具有极大的物理危险性，还可能引发群体性恐慌和次生灾害。一个随意丢弃的烟蒂可能引发火灾；一块从天而降的砖块可能导致人员伤亡；甚至是一瓶矿泉水也可能因高度差造成严重伤害。这种行为的影响范围呈扩散性和不确定性，难以通过事前预防完全消除其危害。

（二）法律认定难点

在司法实践中，对高空抛物行为的定罪量刑存在以下难点：

1. 行为性质的界定：如何区分高空抛物与其他类似行为（如投掷石块等）？

2. 主观心态的判定：故意与过失之间的界限模糊。

3. 因果关系的证明：在未造成实际损害的情况下，如何认定具体危险状态？

4. 共同犯罪问题：多人参与的高空抛物行为如何定性？

（三）司法适用中的争议

由于该罪名较为新颖，在司法实践中尚未形成统一的裁判标准。

- 对于“公共区域”的范围认定存在分歧；

- 对于情节显著轻微的高空抛物行为是否应当以犯罪论处存在争议；

- 对于未造成实际损害但具有较大危险性的行为，如何准确把握入刑标准等。

高空抛物妨碍公共安全罪的法律规定及其刑事责任 图2

现行法律规定及实务中的探讨

（一）法律条文的具体规定

根据《中华人民共和国刑法》第14条和第15条规定：

- 第14条：投放毒害性、放射性物质或者传染病病原体等危害公共安全的物质，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

- 第15条：投放毒害性、放射性物质或者传染病病原体等危害公共安全的物质，致人重伤、死亡或公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。

（二）司法解释和指导意见

《关于审理危害公共安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对相关认定标准作出细化：

1. 确定“危害公共安全”需要综合考量行为方式、抛掷物品性质、所处位置、周边环境等因素。

2. 行为人主观上必须具有故意或过失心态，且能够认识到其行为可能导致不特定多数人的人身或财产损害。

（三）典型案例分析

1. 案例一：

- 案情：小区住户因与楼下居民发生纠纷，随手将花盆从高处扔下，险些砸中一名路过的老人。所幸被及时躲避未造成伤亡。

- 法院判决：被告人以“高空抛物罪”论处，判处有期徒刑一年，并处罚金50元。

2. 案例二：

- 案情：一醉酒男子从其所住高楼扔下一名 Playboy 玩偶公仔，砸中一辆 parked car，造成车辆受损。

- 法院判决：被告虽未造成人员伤亡，但因其行为可能对公共安全造成威胁，构成“高空抛物罪”，判处拘役六个月。

通过以上案例司法机关在处理此类案件时，倾向于根据行为的具体情节和社会危害性作出相应裁判。即便未造成实际损害，只要有证据证明存在足以危害公共安全的危险状态，也将依法予以惩罚。

完善高空抛物犯罪法律规制的建议

（一）加强立法引导

建议在《刑法》中进一步细化对高空抛物行为的规定，明确区分故意与过失犯罪的标准，并适当降低入罪门槛。对于情节轻微但存在较全隐患的行为，可以设立相应的行政处罚措施。

（二）严格执法尺度

执法机关应当统一认定标准，妥善处理案件证据链条的收集和固定工作。特别是在未造成实际损害的情况下，要注重审查行为人主观心态及其行为的社会危害性程度。

（三）强化社会宣传

通过媒体宣传、社区活动等形式提高公众对高空抛物危害性的认识，培养居民的安全意识和法律观念。鼓励群众积极参与监督，举报相关行为，形成良好的社会氛围。

（四）推进综合治理

物业公司应加强日常管理，采取必要的技术手段（如安装“天眼”监控设施）来防范高空抛物行为。城市管理部门可以考虑在重点区域设置警示标志或限制性措施，以减少类似事件的发生。

高空抛物行为不仅威胁到人民群众的生命财产安全，也反映了社会治理中存在的诸多问题。通过完善法律制度、加强执法力度、强化社会宣传等多维度努力，我们有望逐步减少此类恶性事件的发生。希望社会各界能够共同努力，为构建和谐安全的居住环境而不懈奋斗。

参考文献

- 《中华人民共和国刑法》

- 关于危害公共安全刑事案件司法解释

- 相关学术论文及报道

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）