民法典中的紧急避险责任分担规则解读与实务建议

随着社会生活节奏的加快和复杂程度的增加， 紧急避险行为在现实生活中的发生频率日益提高。如何界定紧急避险造成的损害后果由谁承担， 一直是法学界和实务界关注的重点问题。特别是在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）颁布实施后， 紧急避险的责任分担规则有了新的突破和变化。

紧急避险的基本概念与法律意义

紧急避险， 是指在面临现实危险时， 行为人为了保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全而采取的不得已之举。这种行为虽然可能对他人权益造成损害，但其目的却是为了避免更大的损失。紧急避险作为一项重要的民事免责事由，在《民法典》中有着明确的规定。

在司法实践中， 紧急避险往往发生在突发事件或意外事故中。 张三驾驶车辆因刹车失灵， 为避免与行人李四发生碰撞，不得已撞击了路边的护栏， 导致护栏受损。在此情形下， 张三的行为即是典型的紧急避险行为。

紧急避险责任分担规则的具体规定

民法典中的紧急避险责任分担规则解读与实务建议 图1

根据《民法典》第182条的规定， 紧急避险造成的损害后果由引起险情发生的人承担民事责任。

（一）一般情况下责任的承担

在正常情形下， 如果是由于他人行为引起的险情， 则该他人应当对紧急避险所造成的损害后果负责。 李四因操作失误导致火灾发生， 王五为扑灭火势不得不拆除附近建筑， 导致建筑所有人损失。此处李四作为险情的引发者，应对王五的损失承担赔偿责任。

（二）特殊情况下的责任分担

1. 危险由自然原因引起：

如果危险的发生是由于不可抗力等自然因素，则紧急避险人不承担责任， 但可以适当给予补偿。 发生泥石流， 王为保护自己房屋而移除邻居的围墙，导致围墙倒塌。在此情况下， 王无需对损害负责。

2. 紧急避险措施不当或超过必要限度：

如果紧急避险人在采取避险措施时存在过失， 或者避险行为超出了必要的限度，则需要承担相应的责任。 面对火灾的张未评估火情就直接使用高压水枪冲水，导致相邻房屋进水受损， 张可能需承担部分赔偿责任。

（三）公平合则的应用

在具体案件中， 法院会综合考虑各方的过错程度、损害结果以及避险行为的合理性等因素， 采取公平合理的分担方式。在前述火灾案例中， 如果王五的避险措施存在明显过当之处，则其需要承担一定责任。

司法实务中的难点问题

（一）紧急避险与自救行为的区别

在些情况下， 紧急避险可能与自救行为发生混淆。 被侵权人为了恢复被损坏的设施而采取的行为是否构成紧急避险， 或者其责任分担方式是否有别于典型的紧急避险情形。

（二）共同危险中的责任认定

当多个行为人共同引发危险时， 需要确定各自的责任份额。在一栋楼房受地震威胁时， 多名居民分别采取不同措施撤离或加固建筑， 最终导致了损害发生， 如何分配责任。

（三）受害人过错的减轻责任效果

如果受害人本身存在过错， 则可以相应减轻紧急避险人的责任。 在前述火灾案例中， 如果王五明知自己的建筑物存在重全隐患而未采取任何措施，在紧急避险时又使用了错误的方式，则其责任可能被减轻。

典型案例分析

案例一：建筑物坠物引发的避险损害

2019年一大厦发生外墙保温材料脱落事件， 附近住户刘为避免被砸中而迅速将停在楼下的汽车移至安全位置。过程中造成汽车刮蹭路边商铺的损失。法院判决认为刘行为属於紧急避险，在责任分担上由大厦所有人承担全部责任。

案例二：交通事故中的连锁反应

2021年发生一起多车事故， 驾驶员王为避免与前车相撞而猛打方向盘， 造成後通车辆李受损。法院认为王避险行为属於正常情况下的紧急避险，李为险情引发者，王无需承担责任。

实务建议

1. 加强法律宣传与教育

相关部门应加大对《民法典》中紧急避险条款的宣传力度， 通过案例解析等形式提高公众的法律修养。

2. 侧重危险源防控

单位和个人应当增强安全意识，做好隐患排查工作，从源头上杜绝险情发生的可能性。

3. 完善应急机制

政府部门需进一步健全突发事件应对体系， 包括.CreateCommand後的处置方案、责任认定等， 以降低紧急避险行为可能带来的损失和争议。

4. 强化法官业务能力

裁判机关应通过专业培训等方式， 提高法官在处理紧急避险案件时的能力， 确保法律适用的统一性和准确性。

民法典中的紧急避险责任分担规则解读与实务建议 图2

《民法典》中关於紧急避险责任分担规则的确立，体现了法律的公平与人情冷暖。在实践中正确理解和把握这些条款，不仅能够最发挥紧急避险制度的积极作用， 更能有效维护人民群众的合法权益。期待通过本案件的研究探讨， 进一步明晰紧急避险责任分担的 boundaries， 确保法律的效果得到最佳实现。

（本文根据《民法典》第182条并结合实务案例整理撰写）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）