紧急避险的构成要件是什么？全面解析法律实务中的紧急避险制度

在司法实践中，紧急避险是一项重要的免责事由，也是一项重要的权利保护机制。它不仅体现了法律对人权的尊重，也在一定程度上维护了社会公共利益和私人权益之间的平衡。在具体适用过程中，紧急避险的认定往往涉及多个复杂的构成要件，需要严格符合法律规定和司法解释的要求。结合《民法典》及相关法律法规，系统分析紧急避险的构成要件，并通过实务案例进行阐释。

紧急避险？

根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）千零二十五条的规定，紧急避险是指为了保护本人或者他人的合法权益，避免正在发生的损害，不得已而采取的合理措施。这一制度的核心在于“权衡利益”，在两个合法利益发生冲突时，通过牺牲较小利益来保全更大利益。

需要注意的是，紧急避险的适用有严格边界。如果避险行为超出了必要的限度或存在明显过当性，将无法获得法律保护。紧急避险制度并不适用於为_Save非法权益_而实施的行为。此点在司法实务中常被各方当事人所争议。

紧急救济的构成要件

紧急避险制度虽然看似简单，但在实际操作中涉及多个复杂的法律要件。为了便於理解和适用，笔者将从理论和实务角度对其进行分类并逐一阐述。

紧急避险的构成要件是什么？全面解析法律实务中的紧急避险制度 图1

1. 危险正在发生或即将发生

危险现实性是紧急避险的要素。“正在发生”或“即将发生”，是指权利受损害的威胁必须是客观、现实且迫近的。此要件要求避险人对现实情势有清晰的认知。

典型案例：甲为躲避乙家豢养的烈犬攻击而撞坏丙停泊之自行车，法院判令乙承担主要责任，甲免责。本案中，烈犬 attack 的威胁是即将发生且不可控制的。

司法实务中，法官通常会要求避险人提交证据来证明危险的现实性、迫近性和不可避免性。此一要件的目的在於防止滥用紧急避险制度作为 Shield behaviours.

2. 避险措施具有必要性

避险行为不仅需要针对现实危险，且该措施应该是实现保护权益目的之必要手段。即，在当时的情势下，采取其他方式无法达到同样效果或者会付出更大代价。

《民法典》并未明文规定“最小干预原则”，但司法机关在实践中普遍适用此一标准。法官需要答辩避险行为是否超出保全权益所需的最低限度。

案例：船舶遇到风暴为保护船员安全不得已抛货，法院通常会认定为合理避险。但如果船长未穷尽其他手段（如选择安全港口避.Anchor ），法院可能酌情减轻其责任。

3. 行为具有可责性

此要件最容易被忽视，却至关重要。《民法典》要求避险行为必须具有适当性、比则和法律禁止的默示反面，这意味着避险人不能采取违法手段或明显失当的方式应对危险。

司法实务中，法官会综合考虑以下因素：

危险源头是否来自合法权益主体

紧急避险的构成要件是什么？全面解析法律实务中的紧急避险制度 图2

避险行为是否符合社会一般价值判断

行为後果与保护利益之间的均衡性

4. 意思表示要素

紧急避险既是一种事实行为，也涉及当事人内在心素的要求。避险人需 主观上存在避险意思，即明知危险正在发生并希望通过自身行为予以排除。

需要注意的是，《民法典》千零二条并未将「过失」作为紧急避险的要件之一，但司法实务中，法院通常会考察避险人的注意义务和过错程度。如：A为躲避B驾车不慎撞坏路边停靠之摩托车，若事后查明A当时正在打分神，法官可能酌情减轻其责任。

紧急避险制度的边界

任何权利都不是绝对无限的，紧急避险也不例外。下列情形通常不能获得法律保护：

1. 不作为

放任危害发生或未采取有效措施阻止恶化的行为通常不能视为合法避险。路人目睹他人遭受暴力侵害却不闻不问，法院不会认定其为合法避险。

2. 避险对象错误

避险人针对非危险来源实施防卫行为的，若造成无辜第三人权益受损害，一般不承认其合法性。但司法实务中存在「有限Shield rule」，即在复杂情势下可给予避险人一定宽恕度。

3. 避险结果超限度

避险行为造成的损害超过保护的利益，通常被法院认为超越必要限度。为逃避轻微_traffic violation 索要大额赔偿，阻挠对方车辆行进数公里造成重大经济损失的，法院可能从未承认其避险合法性。

司法实务中的适用难点

法官在具体案件中面对以下困难时往往需要进行个案判断：

1.利益衡量

如何在公私权益冲突中寻找平衡点，这是最核心的法律问题。为保护文物古迹而拆除周边民宅是否属於过当避险？

2.行为 characterization

有些情况表面看似紧急避险事实却涉及其他法律制度。商家强行清场以应对突发事件，可能被认定为自救行为而非紧急避险。

3.主观心里判定

法官需要通过外在表象推测避险人的内在心素，这点具有很大挑战性。证据收集和事实查明在诉讼程序中显得尤为重要。

完善建议

考虑到紧急避险制度的重要性和复杂性，笔者建议从立法和司法层面进行如下改善：

1. 增加「比则」明文规定，进一步限缩法官自由裁量权。

2. 循环吸收境外先进经验，建立健全紧急情况下的权利救济机制。

3. 司法机关应加大普法力度，引导公众正当行使避险权力。

紧急避险制度是现代民法体系中不可或缺的重要组成部分。虽然司法实务中存在诸多适用难点，但只要法官能够准确掌握立法精神并熟练运用法律技巧，在个案审理中就能够正确适用此一制度。相信在社会各界的共同努力下，我国紧急避险制度将会更加完善，更好地於人民群众的司法需求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）