紧急避险踏板踩踏事件的法律应对与责任划分

随着社会生产和公共活动的不断增加，各类突发事件的发生频率也在逐渐提高。因场所设计不当或管理疏漏导致的“紧急避险踏板踩踏”事件频发，不仅威胁到人民群众的生命财产安全，还引发了诸多法律纠纷。从法律行业的视角出发，详细探讨此类事件的应对措施、责任认定以及相关法律法规的具体适用。

紧急避险踏板事件？

“紧急避险踏板”，通常是指在公共场所设置的安全设施或临时应急设备，商场内的疏散指示牌、地铁站台的防滑踏步等。这些设施的设计初衷是为了帮助人们在突发事件中快速撤离危险区域，保障生命安全。

在实践中，由于设计不合理或管理维护不到位，此类设施往往成为新的安全隐患。

1. 商场的安全出口处未设置明显的指示标志，导致火灾发生时人员无法及时疏散；

紧急避险踏板踩踏事件的法律应对与责任划分 图1

2. 铁站台的防滑踏板因长期缺乏维护而变得锈蚀、松动，最终酿成乘客摔伤事故。

这些案例反映出，尽管“紧急避险踏板”本应是安全装置，却因为设计或管理问题反而成为了安全隐患。

“紧急避险踏板踩踏”事件的主要法律问题

在处理此类事件时，主要涉及以下几个方面的法律问题：

1. 侵权责任认定

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”在“紧急避险踏板”事件中，场所管理者是否履行了必要的安全注意义务成为关键。

如果场所设施的设计存在明显缺陷，则构成设计上的过错；

如果未能及时发现并修复已知隐患，也可能构成管理上的过失；

2. 产品责任问题

《中华人民共和国产品质量法》规定，产品存在缺陷且因缺陷造成他人损害的，生产者或销售者应承担相应责任。在“紧急避险踏板”事件中，还可能涉及设备生产商或供应商的产品质量责任。

3. 受害人过错与减轻责任

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的”，可以减轻侵权人的责任。

如果受害人未按指示正确使用安全设施；

在危险情况下未能尽到基本的注意义务；

可能会被法院认定承担部分责任。

预防与应对措施

为了避免“紧急避险踏板”事件的发生，场所管理者应当采取以下措施：

1. 完善设施设计

设计时应充分考虑人体工程学和使用习惯，避免因设计不当引发危险。

安全出口标志应清晰可见且位置合理；

防滑踏板的材质与安装方式需符合相关安全标准；

2. 加强日常维护

建立定期检查制度，及时发现并修复设施隐患。

消防畅通无阻，无障碍物堆放；

定期更换磨损严重的踏步设备；

3. 完善应急预案

制定详细的应急处置方案，包括：

疏散路线标识清楚；

配备必要的安全辅助设施（如备用照明、应急广播）；

组织员工进行定期演练；

4. 强化安全管理培训

紧急避险踏板踩踏事件的法律应对与责任划分 图2

定期对员工进行安全知识培训，确保工作人员能够及时发现并妥善处理潜在危险。

熟悉紧急出口位置及使用方法；

掌握基本的应急救援技能；

典型案例分析

为了更好地理解法律适用原则，我们选取几个具有代表性的案例进行分析：

案例一：商场疏散指示牌缺失致人死亡案

基本事实

商场在一场突发火灾中，因安全出口指示牌缺失导致部分顾客无法及时撤离，最终造成人员伤亡。

法院判决

法院认为，商场作为管理者未尽到安全保障义务，应承担主要责任；受害人未能及时识别其他逃生路线也存在一定过错，可适当减轻商场的责任比例。

案例二：地铁站台踏板故障致人摔伤案

基本事实

铁站台的防滑踏板因锈蚀脱落，导致一名乘客摔倒受伤。

法院判决

法院认定，设备生产商提供的产品存在质量缺陷，应当承担相应赔偿责任；地铁管理部门未尽到日常维护义务，也需承担连带责任。

法律适用与司法实践

在“紧急避险踏板”事件中，以下几个法律问题需要重点关注：

1. 举证责任分配

受害人需证明场所管理者存在过错，而管理者则需举证证明自身已尽到合理注意义务。可以通过：

提供维护记录；

出示安全评估报告；

调取监控录像；

2. 损害赔偿范围

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条的规定，受害人可主张包括医疗费、误工费、护理费以及精神损害赔偿等。

3. 特殊情况下责任划分

在些特殊情况下，第三方施工导致设施损坏，则需要区分总承包商、分包商及监理单位的责任。

“紧急避险踏板”本应是保障公众安全的重要设施，但因设计或管理问题引发的踩踏事件却屡见不鲜。作为场所管理者，必须高度重视安全保障义务的履行；作为法律从业者，在处理相关案件时，应当严格依照法律规定，合理划分各方责任。

通过完善设施建设、加强日常管理和健全应急预案，我们完全有能力将此类安全隐患降至最低，为人民群众创造一个更安全的生活环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）