紧急避险有哪些要件？全面解析法律规定与实务要点

在日常生活中，紧急避险作为一种法律制度，旨在保护个人或他人的人身、财产安全以及其他合法权益免受正在发生的危险。在实际操作中，许多人对紧急避险的构成要件及其法律适用并不十分清楚。从法律角度全面解析紧急避险的构成要件，并结合实务案例探讨其在司法实践中的运用。

紧急避险的概念与意义

紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，而不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。根据《中华人民共和国民法典》的规定，紧急避险行为在符合法律规定的情况下，可以减免行为人的法律责任。

实务中， emergencies often arise突然, 行为人需要在极短时间内作出判断和决策，这不仅考验着个人的应变能力，也对法律的适用性和操作性提出了更求。以最近引发广泛讨论的“网约车司机为送患病婴儿去医院连闯仨红灯”事件为例，交通部门及时认定该行为属于紧急避险，既体现了法律的人文关怀，也激励了社会公众在危急时刻见义勇为。

构成紧急避险的基本要件

根据《民法典》第182条的规定，构成紧急避险需要具备以下几个基本条件：

紧急避险有哪些要件？全面解析法律规定与实务要点 图1

(一) 现实危险的存在

现实危险是紧急避险的前提条件。该危险必须是实际存在的，并且正在发生或者即将发生。如果不存在现实威胁，行为人基于错误认知实施的“紧急避险”行为，则不构成民法上的紧急避险。

在实务中， 法官需要对是否存在现实危险进行严格审查。在一起因邻居家火灾引发的紧急避险纠纷案中，法院重点考察了起火原因、蔓延可能性以及对周边建筑的实际威胁程度，最终认定该火灾确实构成了现实危险。

(二) 行为人具有正当目的

行为人实施紧急避险行为必须以避免损害为目的。这一目的是指为了保护国家利益、公共利益或者他人、本人的合法权益。如果行为人的目的在于追求其他不当利益，则不应认定为紧急避险。

在司法实践中， 法院通常会考察行为人在危生时的心态和动机。在一起因商家为追赶小偷而损坏他人财物的案件中，法院认为虽然存在财产损失，但行为人主观上具有正当目的——维护店铺安全，从而减轻了其法律责任。

(三) 行为无其他合理方式可以选择

紧急避险必须是在没有其他合理途径可以避免危险时所采取的行为。如果存在更安全、更经济的替代方案，则不能认定为紧急避险。

在一起因暴雨导致河流溃堤的灾害中，镇政府选择炸开薄弱陂坝以泄洪，虽然造成了部分农田损失，但法院认为该行为符合“无其他合理方式”的条件，因此减轻了镇政府的责任。

(四) 损害后果小于所避险之损害

紧急避险需要在损害范围和程度上进行严格限制。根据《民法典》第182条的规定，只有当紧急避险采取的措施所造成的损害未超过所保护的利益时，才能认定为正当。

实务中，“必要限度”的把握往往成为争议焦点。在一起因驾驶员为躲避醉驾车辆而撞上护栏的案件中，法院认为驾驶员的行为属于“不超过必要的限度”，因此免除了其全部责任。

紧急避险与相关制度的区别

在法律实践中， 紧急避险的概念容易与其他类似制度混淆。以下从三个角度进行区分：

(一) 紧急避险与正当防卫的界限

两者都属于“情势紧急”的合法行为，但适用范围有所不同：

正当防卫针对的是正在进行的不法侵害；

紧急避险针对的是自然灾害、动物侵袭等突发情况。

在司法实践中， 法院需要严格区分这两种情形，并根据具体案情作出准确认定。在一起因野猪闯入农田的案件中，农民采取驱逐措施导致他人受伤，法院将其定性为紧急避险而非正当防卫。

(二) 紧急避险与自救行为的区别

自救行为是指权利人在遭遇非法侵害后，在来不及请求公力救济的情况下所采取的行为。而紧急避险强调的是避免正在发生的危险。两者在主观目的和客观情境上有所不同。

在一起因债务人强行带走担保物的案件中，法院认为担保权人的追回行为属于自救而非紧急避险，因而对其责任认定也有所不同。

(三) 紧急避险与过失犯罪的关系

在一些案件中， 行为人在面对危险时的表现可能构成违法或犯罪。在一起因施工人员未采取必要安全措施导致事故的案件中，法院认为该行为已超越紧急避险的合理限度，构成重大责任事故罪。

紧急避险有哪些要件？全面解析法律规定与实务要点 图2

紧急避险的司法适用难点

在司法实践中， 紧急避险的认定往往涉及多个法律价值的平衡：

(一) 危险来源的多样化

现代生活中的危险来源越来越复杂。除了传统的自然灾害外，还包括环境污染、公共卫生事件等新型风险因素。

在一起因化工厂泄漏导致周边居民受灾的案件中，法院综合考虑了污染源特性、应急措施及时性等因素，最终作出了有利于公众权益的判决。

(二) 行为手段的专业性

紧急避险行为往往需要专业判断和操作。在一起因飞机机械故障迫降导致乘客受伤的案件中，飞行员的行为是否符合紧急避险条件，需由航空专家提供专业意见。

(三) 社会利益与个体权益的平衡

在些情况下， 紧急避险行为可能影响社会公共利益。 法院需要在保障个人权益和维护社会秩序之间寻求平衡点。在一起因紧急疏散导致他人财物损失的案件中，法院认为在保护人员安全的也需适当补偿财产受损者的合理诉求。

法律实务中的风险防范建议

为了减少紧急避险行为引发的纠纷， 建议相关主体采取以下措施：

(一) 完善应急预案

机关和企事业单位应建立健全应急管理体系， 制定详细的应对方案。 学校应在地震等自然灾害发生时， 设置专门的疏散，并定期进行演练。

(二) 加强风险评估

在制定相关政策或开展重大项目时， 应进行充分的风险评估， 减少潜在危险的发生概率。在城市规划中对易涝区域采取特殊设计，防止暴雨引发的城市内涝。

(三) 注重事后补偿

在紧急情况下， 行为人应尽可能减少损害。 受损者也应及时主张权利， 通过合法途径获得合理赔偿。

紧急避险作为一项重要的民事制度，在保护人民群众生命财产安全方面发挥着重要作用。 其法律适用具有一定的复杂性，需要法官在司法实践中准确把握各项构成要件，并结合具体案情作出合理判断。

对于普通民众而言， 了解紧急避险的构成条件和操作规范， 有助于在危急时刻作出正确决策， 也能更好地维护自身合法权益。 随着社会的发展和技术的进步， 紧急避险制度必将不断完善， 在保护人民群众利益方面发挥更大的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）