电梯被困情况下紧急避险行为的法律适用与实务分析

电梯已成为高层建筑不可或缺的交通工具。随着电梯使用频率的增加，因设备故障、维护不当或操作失误等原因导致的电梯事故也时有发生。近期，某小区业主张三在乘坐电梯时遭遇突发事故，电梯从32楼急速降至负二楼，导致包括一名怀有五个月身孕的孕妇在内的四人被困长达40分钟。在此过程中，被困人员多次按压电梯内的紧急呼叫按钮，但物业管理人员始终无人接听。该事件不仅引发了公众对电梯安全的关注，也引发了关于在类似情况下如何界定和适用“紧急避险”法律概念的广泛讨论。

基于《刑法》第21条关于紧急避险的规定以及相关司法实践，结合实际案例进行分析，探讨在电梯被困等突发情况下，“紧急避险”行为的认定标准、法律后果及实务操作要点。通过本文的阐述，旨在为公众在面对类似突发事件时提供明确的法律指引。

紧急避险？

根据《中华人民共和国刑法》第21条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。” 紧急避险制度是法律为保护社会成员的生命安全和重大财产权益而设立的一项重要制度。其核心在于“不得已”和“有限度”的原则。

电梯被困情况下紧急避险行为的法律适用与实务分析 图1

具体而言，构成紧急避险需要满足以下要件：

1. 现实性条件：即正在发生的危险。这种危险必须是真实的、正在进行的，并且不可忽视。

2. 合法性条件：避险行为针对的是不法侵害或者威胁，该威胁可以是自然力量（如火灾、洪水）或人为因素（如他人暴力行为）引起的。

3. 必要性条件：在没有其他合理手段可排除危险的情况下，不得不采取的行为。

4. 限度条件：避险行为不得超过必要的限度，造成不应有的损害。

电梯被困情形下的紧急避险认定

在电梯被困的场景中，被困人员面临的主要危险包括：

生命安全威胁：长期被困可能因缺氧、高温或突发疾病导致人身伤亡。

财产损失风险：虽然直接经济损失有限，但因被困产生的精神压力和后续索赔可能导致额外纠纷。

结合前述法律规定及实际情况，在电梯被困情形下，判断某行为是否构成紧急避险的关键在于：

1. 是否存在“正在发生的危险”

该危险并非臆测或未来可能发生的威胁，而必须是现实存在的、紧迫的。因机械故障导致的坠落风险属于此种情况。

2. 避险行为的必要性与限度

除非被困人员面临直接的生命危险（如严重机械故障可能导致电梯坠落），否则通常不认定为紧急避险。但在实际案例中，若被困人员采取合理的自救措施（如试图释放门锁或报警求救），则可能构成正当的自救行为。

3. 行为的方式与后果

若被困人员采取过度手段（如强行破坏电梯结构），可能会被认为是过当行为，不构成紧急避险。需要综合考量其行为是否出于“不得已”以及是否存在其他可供选择的安全措施。

电梯被困情况下紧急避险行为的法律适用与实务分析 图2

实际案例分析

以近期某小区电梯事故为例，四名乘客因电梯故障被困40分钟。在此期间，他们多次按动紧急呼叫按钮但无人应答。对于此类情况，可以结合以下因素进行分析：

1. 危险的现实性与紧迫性

虽然电梯在短时间内无法移动属于潜在风险，但如果没有明显征兆表明存在即刻的生命威胁（如电梯失控坠落），则该危险尚未达到“正在发生”的程度。

2. 物业公司的管理责任

若物业未安装紧急呼叫响应系统或未配备专业值班人员，则可能构成对乘客人身安全的疏忽。这种情况下，被困人员的权益受到侵害，但其行为本身并不直接对应于紧急避险制度。

3. 避险行为的具体表现

在案例中，被困人员的行为主要为按动紧急按钮并尝试通过对话与外界沟通，这属于合理自救范畴，并未超出必要的限度。这些行为可以被视为合法的自救行为，而非严格意义上的“紧急避险”。

正当防卫与紧急避险的区别

在类似突发事件中，容易混淆的概念还包括“正当防卫”和“紧急避险”。两者的区别主要体现在以下方面：

侵害来源不同

正当防卫针对的是他人的不法侵害行为（如暴力攻击），而紧急避险通常针对的是自然力量或突发事故带来的威胁。

行为性质不同

正当防卫强调反击，通常具有对抗性；而紧急避险更注重脱离危险或防止扩大损害。

法律后果不同

正当防卫在符合法定条件下不负刑事责任，但其范围和限度受到严格限制；而紧急避险允许采取必要手段排除危险，只要不超过必要限度即可。

电梯安全事故的责任归属

在前述案例中，若因物业管理不当导致乘客被困，则物业公司可能需要承担相应的民事责任甚至行政责任。根据《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定，电梯使用单位（通常为物业服务公司）负有以下义务：

1. 配备电梯安全管理人员

必须有专职或兼职人员负责电梯的日常管理与应急响应。

2. 制定应急专项预案

制定针对电梯故障的具体应对措施，并定期组织演练。

3. 设置紧急呼叫装置并确保其有效运作

紧急按钮应当保持畅通，能够及时联系到救援人员。

4. 在电梯轿厢内公示相关警示信息

如告知乘客在遇到电梯故障时应当如何应对的注意事项。

在本案中，若物业未能尽到上述义务，则可能存在过失行为。乘客可以依据《合同法》及《侵权责任法》的相关规定提起诉讼，要求物业公司承担赔偿责任。

通过本文的分析“紧急避险”这一法律概念在电梯被困等突发情况下的适用具有一定复杂性。判断某一行为是否构成紧急避险，需要结合具体案情，全面考量危险的现实性、避险手段的必要性和后果的限度等因素。

我们也应意识到，预防胜于补救。只有通过加强电梯设备的安全管理、完善应急预案和提高公众的安全意识，才能最大限度地减少类似事件的发生，保障人民群众的生命财产安全。

在相关法律适用过程中，还需进一步细化紧急避险的具体认定标准，明确相关部门的监管职责，并推动全社会形成共同应对突发事件的良好法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）