特斯拉紧急避险功能是否需要关闭？法律与技术的博弈

随着自动驾驶技术的快速发展，汽车行业的智能化水平不断提高。以特斯拉为代表的新能源车企通过Autopilot等系统，将辅助驾驶和主动安全功能深度融合。“紧急避险”作为一项关键功能，在车辆遇到突发情况时，能够帮助驾驶员快速做出反应，避免潜在危险的发生。关于“特斯拉紧急避险是否需要关闭”的问题引发了广泛讨论，尤其是在相关交通事故频发的背景下，这一话题更受到社会各界的关注。

从法律角度出发，结合现行法律法规，对“特斯拉紧急避险功能是否需要关闭”这一问题进行深入分析。

“紧急避险”在法律中的定义与适用条件

在《中华人民共和国民法典》中，“紧急避险”是指为了防止正在发生的损害，不得已采取的损害另一合法权益的行为。其核心要件包括：1. 存在现实危险；2. 行为是为了避免该危险；3. 行为超过必要限度给他人造成损害时，行为人需承担相应责任。

特斯拉紧急避险功能是否需要关闭？法律与技术的博弈 图1

具体到驾驶场景中，“紧急避险”通常是指驾驶员在面临突发情况（如对向来车失控、行人突然闯入等）时采取的紧急转向、刹车等措施。这些行为虽然可能引发二次事故风险，但在特定情况下被认为是合法且必要的。

特斯拉“自动紧急避险系统”的工作原理与法律适用

特斯拉的Autopilot系统包含多种主动安全功能，其中就包括“自动紧急制动”（Automatic Emergency Braking）和“车道偏离预警”（Lane Departure Warning）等功能。这些系统会在检测到潜在危险时，向驾驶员发出警报，并在必要时采取干预措施。

“自动紧急避险系统”并非完美无缺。多起涉及特斯拉的交通事故显示出该系统可能存在局限性：在复杂路况下未能及时识别障碍物；或者在特定操作逻辑中存在误判等问题。

是否需要关闭这一功能？这需要结合以下因素综合判断：

1. 系统的可控性

如果证据显示，“自动紧急避险系统”在正常运行状态下显着降低了事故风险，则关闭该功能可能并非合理选择。反之，若数据显示该系统存在过高误判率，导致更多事故发生，则必须重新评估其安全性。

2. 驾驶员的责任与义务

根据《民法典》，驾驶员对车辆的控制权和监督义务不可替代。即使启用了辅助驾驶功能，驾驶员仍需保持高度注意力，并在必要时及时干预。

3. 制造商的责任边界

作为智能驾驶系统的开发者，特斯拉等企业有责任保证其产品符合相关安全标准。若因系统缺陷导致事故发生，制造商可能需要承担相应法律责任。

关闭紧急避险功能的法律风险

从法律角度分析，随意关闭或干扰车辆的核心安全功能，可能会带来如下法律风险：

1. 影响交通安全

紧急避险系统的主要功能在于预防和降低交通事故风险。如果人为关闭该功能，可能导致车辆在遇到突发情况时无法及时采取措施，增加事故发生概率。

2. 涉及民事责任

如果因未启用紧急避险功能而导致事故，并造成他人损害，则相关方可能需要承担民事赔偿责任。

3. 违反管理规定

若车企将关闭紧急避险功能作为出厂设置或默认选项，监管部门可能会认为其违反了产品安全标准，从而面临行政处罚。

消费者与制造商的权利平衡

在这一问题上，需要平衡消费者知情权、选择权与制造商的产品责任之间的关系。具体而言：

1. 消费者的知情权

消费者有权了解车辆功能的具体运行机制，并根据个人需求决定是否启用或关闭某些辅助驾驶功能。

2. 制造商的告知义务

车企有义务向消费者明确说明紧急避险系统的工作原理、适用场景及限制条件，避免因信息不对称导致误用。

3. 责任划分原则

在法律法规框架内，应合理界定各方的责任边界。若因系统缺陷引发事故，则责任更多在于制造商；而如果驾驶员未尽到监督义务，则需承担相应后果。

法律适用中的特殊情形

在实际司法实践中，“紧急避险”规则可能会面临以下特殊情形：

特斯拉紧急避险功能是否需要关闭？法律与技术的博弈 图2

1. 系统误判

如果自动驾驶系统的判断错误导致事故发生，是否可以视为驾驶员的“紧急避险行为”，从而免除其责任？

2. 功能失效

某些情境下，系统可能出现功能失效。此时，驾驶员未及时接管车辆，是否属于未尽到注意义务？

这些问题都需要结合具体案件事实进行分析，最终由司法机关依法裁判。

完善相关法律制度的建议

针对当前智能驾驶领域法律规制的不足，提出以下建议：

1. 完善标准体系

加快制定与智能驾驶相关的技术标准和安全规范，确保车辆功能符合最低安全要求。

2. 强化信息披露

要求车企在产品说明书中增加对辅助驾驶系统运行逻辑的详细描述，并以通俗易懂的方式告知消费者。

3. 建立追责机制

明确 manufacturer、经销商及消费者的权利义务关系，在发生事故时能够快速确定责任主体。

“特斯拉紧急避险是否需要关闭”这一问题的实质，折射出自动驾驶技术发展与法律制度建设之间的深层次矛盾。在追求技术创新的我们更要注重安全保障和责任划分。只有在技术和法律之间找到平衡点，才能真正实现智能驾驶的终极目标，为公众提供更安全、更便捷的出行体验。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）