成立紧急避险的条件是什么|紧急避险构成要件解析

在刑法理论与实践中，紧急避险是一项重要的法律责任减轻或免除制度。它允许人在面临现实危险时，为了保护更大的合法权益，不得已损害较小的权益。如何判断一种行为是否符合“成立紧急避险的条件”，一直是司法实践和学术研究的重点。从法律构成要件的角度，系统分析成立紧急避险的条件及其实质内涵。

成立紧急避险的基本条件

1. 合法权益面临现实危险

紧急避险制度的核心在于保护较大的法定权益免受正在发生的损害。这里的“合法权益”通常指生命、身体、财产等法益。甲在遇到持刀抢劫时，为了保护自身安全而采取防卫行为，这种情况下就面临着现实的、紧迫的危险。

2. 危险正在发生或已经处于持续状态

紧急避险要求危险必须具有现实性与紧迫性。危险不仅包括实际发生的侵害（如正在进行的盗窃），也包括即将发生的侵害（如火灾尚未蔓延时）。台湾学者林山田指出，危险状态可以是持续性的，只要这种状态随时可能引发严重后果。

成立紧急避险的条件是什么|紧急避险构成要件解析 图1

3. 出于不得已而损害另一合法权益

紧急避险的本质在于“两害相权取其轻”。行为人在无法保护两个权益的情况下，不得不牺牲较小的法益以保护更大的利益。在面临溺水危险时，将路人推入水中自救，尽管损害了他人的生命安全，但这种选择是出于不得已。

4. 具有避险意识

行为人必须具有明确的避险意图，即明知自己的行为是为了消除或减少某种危险，并且希望借此保护更大的合法权益。如果行为缺乏主观上的避险意识，则不符合紧急避险的条件。

5. 未超过必要限度造成不应有的损害

紧急避险的行为虽然可以损害另一合法权益，但必须在合理范围内，不能明显超出必要的限度。在防盗时损坏他人门窗，但如果采取纵火等过激手段，则可能构成防卫过当或故意犯罪。

成立紧急避险的具体认定

现实危险的判断标准

司法实践中，判断是否存在现实危险需要结合案件具体情况。危险不仅包括实际发生的侵害，还包括具有高度可能性即将发生的侵害。在面对持械抢劫时，受害人采取防卫行为，可以被视为对现实危险的有效应对。

主观认识要件的重要性

行为人的主观认知直接影响紧急避险的成立与否。如果行为人误以为存在危险，但并不存在，那么其行为可能无法被认定为紧急避险。甲因听到异常声响而误以为有人闯入家中，采取防卫措施致他人受伤，这种情况下是否构成紧急避险需要综合判断。

必要限度的衡量标准

在司法实践中，判断避险行为是否超过必要限度，通常要考虑以下因素：

危险的性质与程度；

受害法益的重要性；

成立紧急避险的条件是什么|紧急避险构成要件解析 图2

避险手段与结果的比例性。

在面对轻微伤害时采取过激防卫，则可能构成过当防卫。

紧急避险的特殊情形

职务行为中的紧急避险

公职人员在执行公务过程中遇到危险，能否主张紧急避险？根据学界观点，只要符合紧急避险的条件，并不排除其适用空间。警察在抓捕犯罪分子时遭遇抵抗，可以采取必要的防卫措施。

事先准备行为的特殊性

对于预先防范性质的行为（如安装防盗装置），是否属于紧急避险？这需要具体分析。如果防控行为本身不属于对现实危险的应对，则难以被认定为紧急避险。

成立紧急避险的条件不仅要求客观上存在现实危险，还需要行为人主观上有明确的避险意图，并在必要限度内采取合理措施。理解这些构成要件对于正确适用法律、保障公民合法权益具有重要意义。司法实践中，法官需综合案件具体情况，严格把握宽严尺度，确保紧急避险制度既不被滥用，又能真正体现其价值功能。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）