避让车祸是否属于紧急避险？法律解读与实务分析

在道路交通活动中，驾驶员或行人为了躲避危险、避免事故发生而采取的紧急避让行为，是否构成法律意义上的“紧急避险”？这一问题在交通事故处理和司法实践中具有重要的现实意义。从法律定义、构成要件、实务案例等方面入手，全面分析避让车祸与紧急避险之间的关系。

紧急避险？

根据《中华人民共和国刑法》第21条的规定，紧急避险是指为了使国家利益、公共利益或者本人或其他人的权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。在交通事故中，紧急避险通常表现为驾驶员为避免事故发生而实施的某些违反交通规则的行为。

并非所有为了避免事故的紧急行为都能被认定为“紧急避险”。只有当这些行为满足法律规定的构成要件时，才能享受法律赋予的责任豁免或减轻待遇。

避让车祸是否属于紧急避险？法律解读与实务分析 图1

交通事故中的紧急避险构成要件

根据相关法律规定和司法实践，在交通事故中认定紧急避险需要具备以下几个条件：

1. 现实危险性

行为人必须面临一个正在发生的、现实且紧迫的危险。这种危险通常是由于其他人的过错行为或突然出现的意外情况引发的，对方车辆逆行或突然变道。

2. 避险意图

行为人采取紧急避让措施的目的必须是为了避免交通事故的发生，并非出于其他主观目的（如报复或占便宜）。在刘某与李某的交通事故案例中，刘某因及时转向而避免了严重的碰撞后果，其行为就被认定为具有明确的避险意图。

3. 避险措施的必要性

行为人采取的避让措施必须是当时情况下可以合理期待的、能够有效降低事故损害的最小化选择。在紧急刹车失灵时，驾驶员临时变道至对向车道以躲避后车追尾，即可视为必要的避险行为。

4. 无过限原则

紧急避险行为不得超过必要限度，造成新的更大的损害。在张某与叶某的交通事故案例中，两人的紧急避让行为虽然导致车辆侧翻，但法院认为这种损害并未明显超出可接受范围，因而认定构成紧急避险。

交通事故中的典型案例分析

案例一：夜间会车未开灯引发侧翻事故

避让车祸是否属于紧急避险？法律解读与实务分析 图2

张某驾驶没有开启车灯的三轮摩托车与对向行驶的叶某发生交会。为避免碰撞，双方驾驶员均采取了紧急转向措施，结果导致车辆失控侧翻。法院经审理认为：

张某未按规定开启灯光的行为存在明显过错

叶某在紧急情况下采取避让措施具有合理性

两人的行为均符合紧急避险的构成要件

最终判决张某承担事故主要责任，叶某仅需承担次要责任。

案例二：高速公路超车引发追尾

刘某驾驶小客车在高速公路上行驶时，因前车突然变道未及时减速，其为避免事故发生急打方向盘撞向右侧护栏。交警部门认定：

前车驾驶员的突然变道行为是导致险情发生的根本原因

刘某采取的紧急避让措施属于合理范围内

根据过限原则，刘某的行为不构成犯罪

实务中的法律适用问题

1. 谁主动谁有理？

长期以来，公众普遍认为“谁先动谁就该负责任”，但并非如此。在交通事故中判断是否存在紧急避险行为，关键要看是否满足前述四个要件。

2. 如何划分具体责任？

如果紧急避险行为成立，则责任应在有过错的对方当事人和实施避险行为者之间合理分配。但需注意的是，避险过当可能导致行为人需要承担相应的法律责任。

交通事故处理中的法律建议

1. 驾驶员培训的重要性

加强驾驶员的安全意识教育，提高其在突发情况下的应急能力。在紧急情况下如何正确操作车辆、规避风险等。

2. 行车记录仪的作用

安装并使用行车记录仪能够为交警部门还原事发经过提供重要依据，有助于客观判定各方责任。

3. 及时收集证据

事故发生后，驾驶员应立即采取措施固定相关证据（如拍照、录像），向交警部门如实陈述事故过程。这些证据将成为后续处理的重要参考。

在道路交通活动中，“紧急避险”是一项复杂且具挑战性的法律问题。司法实践中需要综合考虑案件具体情况，严格按照法律规定和司法解释进行认定。随着我国道路交通事故预防体系的不断完善和法律法规的进一步健全，相关争议将得到更加科学合理的解决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）