民法典中对紧急避险的规定——法律条款与实务解析

《中华人民共和国民法典》作为我国民事法律体系的集大成者，自2021年施行以来，逐步成为规范社会关系、调整民事行为的基本准则。在众多民事法律制度中，紧急避险规则因其与公民日常生活息息相关而备受关注。全面解析民法典中关于紧急避险的规定，探讨其内涵、适用范围及实务中的注意事项，以期为司法实践和法律研究提供有益参考。

紧急避险的基本概念与法律定位

紧急避险是指为了使国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的损害自己或他人较小利益的行为。在民法典框架下，紧急避险被视为合法行为，其核心在于“不得已”和“最小化损失”的原则。

民法典中对紧急避险的规定——法律条款与实务解析 图1

根据《民法典》百八十二条的规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。”这一条款明确了紧急避险的责任归属问题。具体而言，当危险由他人行为引发时，行为人需对紧急避险造成的损害负责；如果危险系自然原因引起，则紧急避险人无需承担责任，但可获得适当的补偿。

紧急避险的构成要件与适用范围

在实务中，正确识别和认定紧急避险行为至关重要。根据法律条文及相关司法解释，构成紧急避险应当具备以下条件：

1. 现实危险性：即存在正在发生的、紧迫的危险。该危险可能是自然现象（如火灾、洪水）或他人行为所致。

2. 避险目的性：行为人必须是出于保护国家利益、社会公共利益或他人的合法权益的目的。单纯的自我利益保护不属于紧急避险范畴。

3. 不得已性：即在没有其他合理选择的情况下，为避免更大损害而采取的措施。

4. 比例适当性：避险行为应当与面临的危险程度相当，不得明显超出必要限度。

《民法典》还对“见义勇为”和“紧急救助”等相关概念做了区分。百八十三条明确了见义勇为的法律保护：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”这一规定与紧急避险规则相互补充，共同构建了较为完善的危机应对法律体系。

紧急避险的责任划分与实务难点

在司法实践中，处理紧急避险案件往往面临诸多复杂问题。以下从责任划分入手，探讨相关争议点：

1. 引致危险者的责任认定

《民法典》百八十二条明确规定，因他人行为引发的危险导致紧急避险损害的，由该行为人承担相应责任。在具体适用中需注意区分故意与过失情形。若行为人因重大过失引发危险，则其责任加重；若系故意为之，则可能构成侵权甚至刑事责任。

2. 补偿机制的具体操作

对于自然原因引起的危险，《民法典》允许紧急避险人获得适当补偿。这种补偿并非赔偿责任，而是一种减轻受害人损失的辅助措施。在实务中，法院通常会综合考虑受损大小、受益程度及社会公平等因素，确定具体的补偿数额。

3. 善意与恶意救助行为的区别

实践中，部分案件涉及“假好人”现象，即行为人并非出于善意，而是另有所图。需仔细审查其主观意图和行为后果，避免滥用法律规则。

近年来因“电梯救人”、“溺水施救”等事件引发的争议性案例表明，如何界定紧急避险与过当防卫之间的界限至关重要。司法机关在处理此类案件时，应严格把握比则，既要鼓励见义勇为，又要防止权利滥用。

(图片: 在一起溺水事故中，路人见义勇为施救落水者)

民法典中对紧急避险的规定——法律条款与实务解析 图2

案例分析

为更好理解相关法律条文的适用，以下选取两则典型案例进行剖析：

案例一：建筑物内抛掷物引发的人身伤害

某高层公寓内突发火灾，住户甲因恐慌将家中物品从阳台扔下。此行为导致路过的行人乙受伤。经调查，该火灾系电路老化引起，并非住户甲所致。在此案中，住户甲的行为属于典型的紧急避险。

依据《民法典》百八十二条，紧急避险人甲无需承担赔偿责任；但鉴于其行为对行人乙造成的损害，法院可判决给予适当补偿。

案例二：见义勇为致第三人受损

张某在公共场合目睹李某持刀行凶，遂上前制止。在此过程中，张某因动作过猛将李某误伤，导致其骨折住院治疗40天。李某要求张某赔偿医疗费用。

本案中，张某的行为符合《民法典》百八十三条的规定，即“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”法院经审理认为，张某系在危急情况下采取合理措施予以救助，不存在重大过失。判决驳回李某的诉讼请求。

未来发展的思考方向

随着社会的发展和法律体系的进步，《民法典》中关于紧急避险的规定仍需与时俱进。特别是在数字化和社会化背景下，如何界定网络空间中的“紧急避险”行为，以及应对突发公共卫生事件的特殊规则，均值得进一步探讨。

如何平衡个体权益与公共利益的关系，避免因过度保护而削弱规则效力，也是未来理论研究和司法实践的重要方向。

《民法典》关于紧急避险的规定虽然篇幅有限，但其对于维护社会公平正义、鼓励见义勇为具有重要意义。准确理解和适用相关法律条文，不仅需要理论上深入研究，更需实务中妥善把握。期待通过不断完善的法律实践，使得这一制度在保护人民群众合法权益方面发挥更大作用。

注：文中案例均为虚构，仅用于说明问题，如有雷同，请联系删除。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）