什么样的人不可以紧急避险：法律责任与规定深度解析

紧急避险作为一项法定的权利，在法律中为保护个人或公共利益免受正在发生的危险提供了一种行为的合法性。并非所有情况下都适用紧急避险，某些特定情形下，不能实施紧急避险行为，行为人必须承担相应的法律责任。

在刑事法领域，我国《刑法》第21条明确规定了紧急避险的条件与限制。(《中华人民共和国刑法》第二十一条) 本条款指出，在面临法定或约定的义务之外的危险，为了保护国家、公共利益、他人的生命财产或者自身的重大权益时，采取必要措施进行避险的行为不承担刑事责任。但这一原则并非无边界适用，其应用受到法律条文的严格限制。

主体

什么样的人不可以紧急避险：法律责任与规定深度解析 图1

紧急避险的基本条件及范围

1. 现实危险性：紧急避险必须针对一个正在发生的、真实的危险行为实施。预期的或推测的危险不足以构成紧急避险的基础。

2. 合法权益保护的目标：行为人的目的是为了保护国家利益、公共安全或者他人、自己的重大权益。

3. 必要限度：采取的措施应当与所遇到的 danger 相当，不得超过必要的程度。(《关于适用若干问题的解释(二)》第十九条)

不能实施紧急避险的情形

在特定情况下，即便存在危险，行为人也不得使用紧急避险，否则需承担法律责任。这些情况包括：

1. 履行法律或约定义务时的情况：若个人有义务避免某种损害（专业人员的职责范围），则不能通过紧急避险推卸此种责任。

2. 特殊主体身份下的限制：

- 公职人员：在执行公务过程中不得以紧急避险为由规避应当履行的职责。(《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条)

- 儿童及限制行为能力人：因其辨别能力有限，法律通常要求监护人或其他责任人采取适当措施，而非直接实施可能加剧风险的行为。

3. 基于特定目的的法律约束：

- 战争或武装冲突中：军人负有遵守国际法和国内法规的责任，不得为躲避战斗而滥用紧急避险。

- 公共安全领域：如交通肇事后逃逸，即便有生命危险需躲避，也必须在法定框架内处理，违反者将面临更严厉的法律后果。(《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条)

法律责任与例外情形

对于不能使用紧急避险的情形，如果行为人仍然采取了相关措施并导致损害结果，法律将根据具体情况给予相应的责任追究。这可能包括刑事责任或民事赔偿责任。

- 若责任人未履行法定职责而导致他人受损，在发生危险时不得主张紧急避险。

- 在特殊主体违反职业要求时，其法律责任会加重处理。

- 在医疗领域中，医生面对突发公共卫生事件时所负有的 duties要求他们必须采取专业措施，而非简单逃离，否则可能承担玩忽职守的罪名。

案例分析：交通肇事中的紧急避险问题

以一起典型的交通事故为例：A驾驶车辆发生故障停在路边，B车高速撞击后致车上人员受伤。A为了躲避责任选择驾车逃逸，造成更严重的损害结果。在这里，A原本可以主张紧急避险，但在履行法律义务（如保护事故现场、救助伤者）方面存在疏忽，因此丧失了使用紧急避险的资格。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及司法实践，肇事司机负有立即停车、保护现场和救助伤者的法律义务。如果未尽该义务而逃逸，即便后续危险迫在眉睫，也不能主张紧急避险，而是需要承担交通肇事罪的更重刑罚。

什么样的人不可以紧急避险：法律责任与规定深度解析 图2

准确判断是否可以行使紧急避险是一项充满挑战的任务。特别是在法律义务履行、特殊主体身份以及特定领域内，必须严格遵守相关法律规定，不能滥用紧急避险原则作为规避责任的手段。理解和把握这些限制性规定对于正确处理突发事件和避免不必要的法律责任至关重要。

通过对法律条文的专业理解及实际案例的研究，我们可以更清晰地认识到哪些情况下不能行使紧急避险行为，并由此强化对法律义务的认识，做到既保护自身利益，又不失法律底线。这不仅是个人责任的要求，更是社会主义法治精神的体现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）