紧急避险成立情况有哪些
紧急避险成立情况有哪些
在日常生活中，我们偶尔会面临突发的危险情况，这时为了保护自己或他人的生命财产安全，采取一些紧急措施是必要的。这种行为在法律上被称为“紧急避险”。什么情况下可以构成紧急避险呢？它的成立需要满足哪些条件呢？
我们要明确紧急避险。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他权利免受正在发生的危险，而采取的损害另一较小合法权益的行为。简单来说，就是在面临突发危险时，不得已采取损害其他合法权益来保护更大的利益。
什么情况下可以成立紧急避险呢？我们需要从构成要件方面进行分析：
紧急避险成立情况有哪些 图1
1. 危险现实存在且正在进行
要求必须有某种现实存在的危险。这种危险必须是正在发生的，具有紧迫性，火灾、洪水等自然灾害，或者他人正在进行的违法犯罪行为等。如果危险尚未发生或者已经结束，则不成立紧急避险。
2. 意图保护合法利益
紧急避险的目的必须是为了保护一个或多个合法利益。这个利益可以是自己的生命安全，也可以是他人的生命财产安全，甚至是国家或公共利益。如果没有保护合法利益的意图，那么该行为就不能被认为是紧急避险。
3. 行为具有必要性
采取紧急避险的行为应当是没有其他选择的必然结果。也就是说，如果有一种更为合理、损害较小的方式可以避免危险的发生或者减少损失，而行为人却采取了较为极端的手段，则可能不被认定为紧急避险。
4. 损害后果小于保护的利益
也是最重要的一个条件，就是所造成的损害必须小于所保护的利益。也就是说，通过牺牲较小的利益来保全较大的利益才具有正当性。如果损害结果超过了所保护的利益，那么该行为可能被视为不当甚至违法。
举个例子，假设小明看到有人正在纵火毁坏森林，为了阻止大火蔓延，他砍伐了一些树木隔离火源。在这个情况下，小明的行为是为了保护更大的公共利益，即整个森林和邻近的村庄、房屋等财产安全。如果他当时没有其他更好的方法来控制火势，那么他的这种行为就是紧急避险。
但是，在某些情况下，即使行为人在当时认为自己是在采取紧急措施，但如果不符合上述要件，仍然可能构成侵权甚至犯罪。在危险并未真正存在的情况下，行为人虚假声称紧急情况并实施了损害他益的行为；或者虽然有危险，但是行为人完全有能力通过其他途径解决问题却未尝试，而是选择直接损害他人的合法权益。
紧急避险的具体情形
接下来，我们可以列举一些常见的可以构成紧急避险的情形：
1. 自然灾害引发的紧急避险
自然灾害是最常见的紧急情况之一。地震、洪水、台风等天灾人祸发生时，为了保护人民生命财产安全，采取必要的措施，如迅速撤离危险区域、破坏可能威胁更大的建筑物以防止更大损失等。
在民法典中，对于因不可抗力导致的紧急避险行为，只要符合前述构成要件，通常可以获得法律上的豁免或减轻责任。
2. 紧急医疗救助
在他人突然生病或者受伤时，路过的行人或者其他在场人员出于善意进行必要的急救措施。这种行为如果导致了某些损害，但目的是为了挽救生命或减少伤害，则可能被视为紧急避险。
需要注意的是，在，实施紧急医疗救助的行为人通常无需承担民事责任，除非其行为存在重大过失或者故意侵害他益的情形。
3. 防御第三人侵权行为
当他人正在对本人或者其他第三方进行不法侵害时，权利人为了自卫或保护他人的合法权益而采取的反击措施。这在刑法中对应的是“正当防卫”，但在民法领域也往往被视为紧急避险的一种形式。
甲乙两人发生肢体冲突，甲使用武力攻击乙方，乙方为了自保将甲打伤，则这种行为就是典型的正当防卫，可以看作是紧急避险的应用。
4. 突发事故下的自我保护
在交通 accident或者其他突发事故中，采取必要的自我保护措施。在车辆即将发生碰撞时，司机为了避免更大的损害，选择撞向旁边的障碍物以减少伤亡。
这种情形下，行为人虽然造成了某些财产损失或者轻微伤害，但主要是为了保全更多的生命安全，因此可以被视为紧急避险。
紧急避险的法律构成
为了更好地理解紧急避险的成立情况，我们需要从法律角度分析其构成要件：
1. 危险现实存在且正在进行
这要求危险必须是客观存在的，并且正在发生过程中。主观上的恐惧或者担忧并不能构成紧急避险的情形。
2. 行为目的具有合法性
行为人必须有明确的意图去保护合法利益，而不是为了达到某种非法目的。在面临危险时抢夺他人财物以保全自身安全，则不构成紧急避险，可能被视为犯罪行为。
3. 行为具有紧急性
该行为必须是在紧急情况下做出的即时反应，不能经过深思熟虑后才实施。如果行为人是在危生后过了一定时间才采取措施，则可能无法构成紧急避险。
4. 损害后果相称性
正如前面提到的，所造成的损失应当小于被保护的利益，并且没有更合理的替代方案可选。
紧急避险与相关概念的区别
在法律实务中，有些行为虽然具有相似之处，但并不属于紧急避险。明确这些区别有助于正确理解和适用法律规定：
1. 紧急避险与正当防卫的区别
正当防卫是指为了保护自己的合法权益不受正在进行的不法侵害而采取的措施。其重点在于“防御他人侵权”。而紧急避险则强调的是在面临危险时，通过牺牲较小利益去保全更大的利益。
紧急避险成立情况有哪些 图2
当然，在司法实践中，这两种概念有时会交织在一起，特别是在涉及到第三人权益的情况下。
2. 紧急避险与规避义务的区别
某些情况下，行为人可能会为了逃避责任或义务而声称紧急情况。这种情形下，其动机并非为了保护合法权益，而是出于其他目的，则不能构成紧急避险。
司机在驾驶过程中为了避免酒驾处罚而声称车辆出现故障需要熄火，这就不具备紧急避险的条件。
3. 紧急避险与自救行为的区别
自救行为是指权利人在其权益受到侵害后，在来不及请求公力救济的情况下，自行采取措施恢复权利。这种行为通常具有一定的时间限制，且强调在无法及时获得法律帮助的情况下的自我救济。
而紧急避险更注重于在紧急情况下采取即时性的保护措施，虽然这两种行为都具有紧急性，但适用的情形和构成要件有所不同。
紧急避险的注意事项
尽管紧急避险在民法中有其合法性地位，但这并非意味着所有符合上述条件的行为都能完全免责。以下几点需要特别注意：
1. 行为比则
即使存在紧急情况，行为人也应当选择损害最小的方式处理危机。如果采取过度或不必要的措施导致损失扩大，则可能承担相应责任。
2. 第三方权益保护
在实施紧急避险的过程中，尽量减少对他人的损害是基本要求。如果能够采用不影响或者仅轻微影响他人权益的方式来避免更大的危险，则更符合法律精神。
3. 及时报告义务
在采取了紧急避险措施后，行为人应当及时向有关部门报告情况，并协助后续处理工作。这种协作不仅有助于恢复被侵害的合法权益，也能减少社会成本。
紧急避险成立情形的具体应用
为了更好地理解上述理论，我们可以通过实际案例来分析：
案例一：交通事故中的紧急刹车
司机甲在驾驶过程中突然发现前方有儿童横穿马路，为了避免撞到孩子，甲紧急刹车导致车辆追尾前车。司机的行为是为了保护他人的生命安全，符合紧急避险的构成条件。
案例二：商场火灾中的疏散行为
某商场发生火灾，营业员乙迅速组织顾客撤离，并采取了一些破坏财物的措施（如移开障碍物）以帮助大家逃生。这种为保全他人生命安全而牺牲财产利益的行为应认定为紧急避险。
案例三：见义勇为中的伤害
小偷丙在抢劫过程中对群众丁实施暴力，丁为了阻止犯罪将丙打成重伤。虽然丁的行动保护了他人的财产安全，但由于其行为超过了必要限度，可能构成防卫过当而需承担相应的法律责任。
法律后果与责任划分
根据我国《民法典》及相关法律规定，紧急避险作为一种合法行为，在大多数情况下可以免除行为人的民事责任。不过，若行为人滥用紧急避险权或超出必要范围，则可能需要承担一定比例的责任。
在上述见义勇为的案例中，丁如果将小偷打成重伤明显超过必要的防卫限度，则可能需要对超出部分造成的损害负责。
法律建议
在面对紧急情况时，理解和运用好紧急避险的相关法律规定对于每个人来说都至关重要。以下几点法律建议或许能为您提供帮助：
1. 提高风险意识
了解常见的危险情境及其应对策略，能够在关键时刻做出正确判断。
2. 掌握应急技能
通过正规培训掌握处理突发事件的技巧，这不仅有助于更好地保护自身权益，也能在紧急情况下更有效地实施救援行为。
3. 学会法律求助
在采取紧急措施后，及时向相关部门报告，并寻求法律援助，以便于后续的权利恢复和责任划分工作。
了解并正确适用紧急避险的相关法律规定不仅有助于我们在面对危机时做出合理决策，还能有效保护自身及他人的合法权益。在日常生活和社会交往中，我们应当加强这方面的学习，提升法律意识，做到知法守法、合理用法。
（注意：本文仅为法律知识普及，具体案件应结合实际情况和专业法律意见进行分析。）
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）