警察适用紧急避险原则的法律规定与实践分析

在执法活动中，警察作为维护社会秩序和安全的重要力量，经常面临各种突发事件和危险情况。在这些情况下，警察为了保护公共利益或自身安全，有时需要采取超出常规执法范围的措施。此时，紧急避险原则便成为警察行为合法性的关键依据之一。

警察适用紧急避险原则的法律规定与实践分析 图1

紧急避险原则是一项重要的法律原则，其核心在于平衡个人利益与社会利益的关系。当面临现实危险时，个体为避免更大的损害而采取合理措施，即使该措施对他人造成一定伤害或损失，也应当被法律所豁免责任。对于警察而言，紧急避险原则的适用情形更为复杂，既涉及保护公众安全，又关乎自身执法行为的合法性。

从以下几个方面详细探讨警察适用紧急避险原则的法律规定、实践问题及注意事项，以期为执法实践提供有益参考。

紧急避险原则的基本理论

（一）紧急避险的概念

紧急避险是指在面临现实 danger 的情况下，为了保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。其本质是在权衡利害关系后，牺牲较小的利益以保存更大的利益。

《中华人民共和国刑法》第21条规定：“为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的权益免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”这一条款为紧急避险原则的适用提供了基本法律依据。

（二）构成要件

根据法律规定和司法实践，紧急避险的成立需要满足以下构成要件：

1. 现实 danger 的存在：危险必须是真实且已经发生或正在发生的。

2. 利益衡量：所保护的利益显著大于被损害的利益。

3. 无其他选择性：行为人在当时情况下无法采取其他方式避免 danger。

4. 避险行为的适度性：采取的行为与 danger 相适应，不得超过必要限度。

警察适用紧急避险原则的特殊性

相较于普通公民，警察作为国家公职人员，在执行职务过程中适用紧急避险原则具有特殊的法律意义和社会影响。这种特殊性主要体现在以下几个方面：

（一）执法行为的性质

警察在履行职责时，其行为不仅关乎个人安全，更涉及公共利益和法治秩序。警察适用紧急避险原则时需要更加谨慎，确保行为符合法律规定并遵循比则。

比则要求，行政主体采取的措施与其目的之间必须具有适当性、必要性和均衡性。在危险情况下，警察采取的紧急措施应当与面临的 danger 的程度相当，既不能过于宽泛，也不能过于严酷。

（二）法律后果的不同

普通公民因紧急避险造成他人损害，在刑法上可以免除刑事责任；而警察作为公职人员，其行为往往受到行政法和职业责任制度的约束。警察适用紧急避险原则后的法律责任认定更加复杂。

实践中，警察在执行职务时适用紧急避险原则，除了要考虑是否符合《刑法》规定外，还需要参照《人民警察法》及相关执法规范，确保其行为在法律框架内具有合法性。

（三）面临的道德和舆论压力

与普通公民相比，警察的行为更容易受到公众和社会的监督。在紧急情况下作出的选择往往会影响其职业声誉甚至面临职业风险。警察在适用紧急避险原则时需要综合考虑法律、程序和舆论等多重因素。

警察适用紧急避险原则的具体情形

（一）面对暴力犯罪时的紧急防卫

在处理暴力犯罪案件时，警察有时会面临极端危险情况。为了保护自身或他人生命财产安全，警察可以采取必要措施进行防卫。

根据《中华人民共和国人民警察法》第16条：“人民警察遇有下列情形之一，经警告无效，可以用驱逐性、制服性、约束性的警械：（一）结伙斗殴、袭击人民警察的；（二）聚众闹事、威胁公共安全、社会秩序的；……”

警察适用紧急避险原则的法律规定与实践分析 图2

在面对严重暴力犯罪时，《刑法》第20条也规定了无限防卫权：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危害人身安全的 violent crime 进行防卫，造成不法侵害人损伤甚至死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

在处理暴力犯罪案件时，警察不仅可以采取合理必要的驱逐性、制服性措施，对于正在进行的重度暴力犯罪行为，也可以采取必要防卫手段。

（二）处置突发事件中的紧急措施

在群体性事件或重大事故中，警察需要迅速作出决策以控制局势发展。这种情况下，适用紧急避险原则显得尤为重要。

在应对时，为了防止更大的人员伤亡和财产损失，警察可以采取设置路障、强制疏散、甚至使用非致命等措施。

（三）保护人民群众生命安全的紧急救助

当发生重大自然灾害或安全事故时，警察作为应急力量的一部分，负有组织救援和保护群众生命财产的责任。在这一过程中，为了及时有效开展救援工作，警察往往需要突破常规执法程序，采取紧急避险措施。

在火灾、洪涝等灾害发生时，警察可以强制征用私人交通工具、场所或其他资源，以确保被困群众能够得到及时救助。

警察适用紧急避险原则的限制条件

尽管紧急避险原则为警察提供了必要的法律保护，但其适用并非无边界。在执法过程中，警察必须严格遵守相关法律规定和程序，避免滥用这一原则导致不必要的法律责任。

（一）注意义务

警察在面临 danger 时，负有采取合理措施保护自身及他人安全的注意义务。这种义务要求警察在采取紧急措施前，必须充分评估现场情况，尽可能减少对他人权益的影响。

（二）比则的限制

警察采取的紧急避险措施必须与面临的 danger 相适应，并且不得超过必要限度。如果采取了过度措施导致无辜群众受损，即使是在紧急情况下，警察也可能被追究相应责任。

（三）事后说明义务

为确保执法行为的透明性和合法性，警察在适用紧急避险原则后，应当及时向上级机关和相关部门说明情况，并提交相关证据材料。这有助于证明其行为的合法性和必要性。

警察适用紧急避险原则的责任认定

当警察因执行职务而适用紧急避险原则时，其责任认定需根据具体情况综合分析：

（一）刑事责任认定

如果警察的行为符合《刑法》第21条规定的紧急避险要件，则可以免除刑事责任。但在实践中，这种认定往往需要结合具体案情，考察 danger 的现实性、行为的适度性以及利益衡量等因素。

《人民警察法》第30条规定了“妨碍执行公务”的法律责任，这提醒我们在认定警察责任时也要注意区分紧急避险与职务过失或滥用职权等违法行为的界限。

（二）行政责任和职业责任

即便在刑事免责的情况下，警察可能仍需承担相应的行政责任或职业责任。在具体执法过程中未严格遵守程序规范，或者未能妥善处理突发事件而导致不良社会影响，都可能导致纪律处分或其他职业性后果。

即使是基于紧急避险原则采取的执法行为，警察也必须严格履行职责，并注意保存相关证据以证明其行为的合法性。

（三）法律救济途径

当警察因适用紧急避险原则而引发争议时，可以通过法律途径寻求救济。一方面，可以提起行政复议或行政诉讼维护自身合法权益；在遭遇不公正待遇时，还可以寻求司法救助和法律援助。

完善警察适用紧急避险原则的建议

为更好地指导警察在执法过程中合理适用紧急避险原则，可以从以下几个方面进行制度优化：

（一）细化适用标准

进一步明确不同危险情况下警察应采取的具体措施。在遇到不同类型突发事件时，制定详细的应对预案和操作指南，确保警察能够快速准确地作出判断。

（二）加强执法培训

定期组织关于紧急避险原则的专项培训，重点讲解相关法律法规、案例分析以及实战技能。通过模拟演练提高警察在危险情况下的应急能力。

（三）健全监督机制

建立完善的事前预防和事后审查机制，在保护警察执法权威的确保其行为的合法性和适当性。特别是在涉及群众权益的重大事件中，应当及时介入进行调查和评估。

紧急避险原则是现代法治社会中的一项重要法律制度，它在保障个人权益的也为公共安全提供了必要的法律支持。在警察执法过程中，这一原则的具体适用既面临着特殊挑战，也具有重要意义。

面对复杂的执法环境和日益的群众期待，我们应当在坚守法治原则的基础上，不断完善相关法律法规，优化执法程序，加强对警察适用紧急避险原则的指导和监督，努力实现公共安全与个人权益之间的平衡。只有这样，才能更好地发挥法律的社会治理功能，维护人民群众的安全与利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）