《正当防卫与紧急避险：法理人情辨析》

概念及基本原则

正当防卫和紧急避险是我国刑法中关于 self-defense 和 emergency避险 的重要概念。正当防卫是指当事人为制止正在进行的不法侵害，采取的对抗不法侵害者的行为。紧急避险则是指当事人为避免国家公共利益、他人合法权益或者自己人身、财产安全受到迫在眉睫的危险，采取的超出通常限度的行为。正当防卫和紧急避险均属于合法行为，不构成犯罪。

正当防卫的条件和限制

1. 正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。不法侵害正在进行，即不法侵害行为正在实施过程中。如果侵害已经停止，防卫行为就不再构成正当防卫。

2. 正当防卫行为必须是为了制止不法侵害。如果防卫行为是出于报复或其他非法目的，就不能构成正当防卫。

3. 正当防卫行为必须遵循适度原则。防卫行为应当遵循必要性、适度性原则，即防卫行为应当是合理的、必要的，不能过于夸张。如果防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的程度，将不再构成正当防卫。

4. 正当防卫行为不承担刑事责任。正当防卫和紧急避险均不构成犯罪，行为人在进行正当防卫和紧急避险时，无需承担刑事责任。

紧急避险的条件和限制

1. 紧急避险必须针对迫在眉睫的危险。紧急避险所针对的危险必须是迫在眉睫的，即危险已经发生，正在对国家公共利益、他人合法权益或者自己人身、财产安全产生现实威胁。如果危险尚未发生或者已经排除，紧急避险就不再构成。

2. 紧急避险行为必须是为了避免国家公共利益、他人合法权益或者自己人身、财产安全受到实际损害。紧急避险的目的必须是为了避免实际损害，不能仅仅是为了避免可能发生的损害。

3. 紧急避险行为应当遵循适度原则。紧急避险行为也应当遵循必要性、适度性原则，即紧急避险行为应当是合理的、必要的，不能过于夸张。如果紧急避险行为明显超过了避免实际损害所必需的程度，将不再构成紧急避险。

正当防卫与紧急避险的关系与区别

正当防卫和紧急避险都是当事人为保护自己或他人合法权益所采取的超出通常限度的行为。二者的主要区别在于：

1. 目的不同：正当防卫是为了制止正在进行的不法侵害，而紧急避险是为了避免国家公共利益、他人合法权益或自己人身、财产安全受到迫在眉睫的危险。

2. 程度不同：正当防卫行为应当遵循必要性、适度性原则，即防卫行为应当是合理的、必要的，不能过于夸张。而紧急避险行为则没有明确的程度限制，只要行为是出于避免实际损害的目的，就可以构成紧急避险。

3. 法律后果不同：正当防卫不承担刑事责任，而紧急避险在特定情况下，也可能不承担刑事责任。但正当防卫行为人可以承担民事赔偿责任。

正当防卫和紧急避险是我国刑法中关于合法行为的重要概念。正当防卫和紧急避险均不构成犯罪，但均要求行为人在进行时遵循一定的条件和限制。正当防卫要求行为人对正在进行的不法侵害采取对抗行为，而紧急避险则要求行为人采取超出通常限度的行为以避免迫在眉睫的危险。二者的目的、程度和法律后果均有所不同，需要根据具体情况进行判断。

《正当防卫与紧急避险：法理人情辨析》 图2

《正当防卫与紧急避险：法理人情辨析》图1

正当防卫与紧急避险：法理人情辨析

随着社会的发展和进步，人们面临的危险和风险日益增多，正当防卫和紧急避险作为一种保护自身合法权益的行为，在民间生活中愈发普遍。在现实生活中，正当防卫和紧急避险的行为往往涉及到复杂的法律问题，如何正确理解和运用相关法律条款，既确保自身合法权益不受损害，又避免触犯法律，成为广大民众和企事业单位关注的焦点。本文旨在对正当防卫和紧急避险进行法理人情辨析，以期为读者提供清晰、准确的法律指导。

正当防卫的定义及要件

正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法定的权利和利益，采取必要的手段制止非法侵害行为，对侵害行为人造成损害的行为。正当防卫具有以下要件：

1. 存在正在进行的非法侵害。正当防卫必须针对的是正在进行的非法侵害，如果侵害已经结束，防卫行为就不再构成正当防卫。

2. 为了保护国家法定的权利和利益。正当防卫的目的必须是为了保护国家法定的权利和利益，而不是为了报复或者损害他人权益。

3. 采取必要的手段制止非法侵害。正当防卫必须采取必要的手段进行，即在保护国家法定的权利和利益的前提下，采取最低限度的手段制止非法侵害行为。

4. 对侵害行为人造成损害。正当防卫行为造成的损害必须是为了制止非法侵害所必需的，如果防卫行为并未必需，造成的损害就不再是正当防卫。

紧急避险的定义及要件

紧急避险是指在面临紧急情况时，为了避免国家法定的权利和利益受到损害，采取必要的手段对他人权益造成损害的行为。紧急避险具有以下要件：

1. 存在紧急情况。紧急避险必须针对的是紧急情况，如果情况并非紧急，紧急避险就不再构成。

2. 为了避免国家法定的权利和利益受到损害。紧急避险的目的必须是为了避免国家法定的权利和利益受到损害，而不是为了损害他人权益。

3. 采取必要的手段对他人权益造成损害。紧急避险必须采取必要的手段进行，即在避免国家法定的权利和利益受到损害的前提下，采取最低限度的手段对他人权益造成损害。

4. 对他人权益造成损害是避免国家法定的权利和利益受到损害的必要手段。紧急避险行为造成的损害必须是为了避免国家法定的权利和利益受到损害所必需的，如果防卫行为并非必需，造成的损害就不再是紧急避险。

正当防卫与紧急避险的辨析

正当防卫和紧急避险在目的和手段上有一定的相似性，但它们的适用条件和法律后果存在较大差异。正当防卫是在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法定的权利和利益，采取必要的手段制止非法侵害行为，对侵害行为人造成损害的行为。紧急避险是在面临紧急情况时，为了避免国家法定的权利和利益受到损害，采取必要的手段对他人权益造成损害的行为。正当防卫和紧急避险的主要区别在于：

1. 目的不同。正当防卫的目的在于保护国家法定的权利和利益，而紧急避险的目的在于避免国家法定的权利和利益受到损害。

2. 适用条件不同。正当防卫必须针对的是正在进行的非法侵害，而紧急避险则无需针对非法侵害，只要存在紧急情况即可。

3. 法律后果不同。正当防卫行为如果符合正当防卫的条件，可以免除责任，而紧急避险行为如果符合紧急避险的条件，也可能免除责任，但具体是否免除责任需要根据实际情况和法律规定进行判断。

正当防卫和紧急避险是法律领域中涉及较为广泛的概念，它们在目的、适用条件和法律后果上有一定的差异。广大民众和企事业单位在面临危险和风险时，应根据实际情况和法律规定，正确理解和运用正当防卫和紧急避险，以保护自身合法权益，避免触犯法律。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）