饲养动物侵权责任认定|举证规则及实务要点解析

在中国民法体系中,饲养动物侵权责任问题是与人民群众日常生活息息相关的法律实务问题。随着经济社会发展和宠物饲养的普及,因饲养动物致人损害引发的纠纷逐年上升。围绕“饲养动物侵权责任认定”这一核心议题展开系统阐述，重点分析案件中的举证规则及实务要点。

饲养动物侵权的基本概念与法律框架

饲养动物侵权是指在合法饲养动物的过程中,由于动物的独立行为致使他人人身或财产受到损害，依法应当由动物饲养人或者管理人承担相应民事责任的法律现象。根据《中华人民共和国民法典》第1245条规定："饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者第三人重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。"

从体系上看，饲养动物侵权属于特殊侵权类型，在归责原则上采用无过错责任原则，即无论饲养人是否存在主观过错，只要发生损害事实且无法排除饲养人的责任，则需承担赔偿责任。这种特殊性要求我们在实务操作中格外关注举证规则的运用。

饲养动物侵权责任认定|举证规则及实务要点解析 图1

饲养动物侵权的责任认定规则

在司法实践中，饲养动物侵权案件的责任认定主要遵循以下三项基本规则：

1. 无过错责任原则

相较于一般侵权行为适用的过错责任原则，饲养动物侵权实行无过错责任制度。即使被告能够证明自己已经尽到了合理的管理义务，也不能完全免责，而只能在特定情况下减轻责任。

2. 因果关系推定规则

在无法直接证明加害动物与被告之间存在明确联系的情况下，法律允许运用经验法则进行推定。如果损害结果的发生地、时间等要素符合一般生活经验，可以推断饲养人应当承担相应责任。

3. 公平责任分担原则

当受害人对损害的发生也有一定过错时，法院可以根据具体案情适用公平原则，综合考虑各方过错程度来确定赔偿责任的分担比例。

举证规则的实务要点

在司法实践中，“谁主张，谁举证”的一般举证原则仍然适用于饲养动物侵权案件。但基于特殊侵权类型的性质，举证规则呈现出独特性和复杂性：

饲养动物侵权责任认定|举证规则及实务要点解析 图2

1. 原告的基本举证义务

- 受损事实的存在（包括人身损害的具体情况或财产损失的数额证明）

- 损害结果与被告饲养动物之间的关联性

- 发生损害的时间、地点等基本要素

2. 被告的抗辩事由

被告需要提供充分证据证明受害人存在故意行为（如逗打、挑逗动物）或第三人存在重大过失。这些抗辩事由如果成立，可以有效减轻甚至免除被告的责任。

3. 特殊情形下的举证规则

- 对于饲养无明确凶猛特征的普通宠物导致的损害，一般适用较低的证明标准；

- 若涉及烈性犬、獒类等具有明显危险性的动物，举证标准相对更高，饲养人需要承担更严格的管理义务。

实务中的难点与应对策略

1. 证据收集难度

在很多案件中，由于事发突然或现场混乱，导致难以固定关键证据。为解决这一问题，建议受害人：

- 立即拍照或录像固定现场情况；

- 及时寻求第三方见证（如保安、路人）；

- 保存医疗记录等相关凭证。

2. 责任主体认定困难

在租赁、借养等情况中，实际饲养人与名义责任人可能不一致。实务处理中应当注意审查动物的实际控制状态和管理权限归属。

3. 损失计算复杂性

特别是在涉及精神损害赔偿时，需要综合考虑受害人的情绪恢复状况、社会关系影响等多方面因素。法官自由裁量的空间较大。

典型案例分析

案例一

- 基本案情：张某在小区内被一只 unleashed 的藏獒犬 scratches 致伤住院。

- 法院认定：

- 饲养人李某未能妥善管理宠物，构成侵权责任；

- 张某对损害发生无过错，被告需承担全部赔偿责任。

案例二

- 基本案情：王某因驱赶他人抛弃的生活垃圾激怒流浪狗群，导致自身受伤。

- 法院认定：

- 流浪狗的管理者为社区或物业；

- 王某存在一定过错，适用公平原则确定双方责任分担。

饲养动物侵权案件的妥善处理不仅关系到个案的公平正义，更影响着社会公众对法律规则的认知和遵守。在今后的司法实践中，应当进一步统一裁判标准，完善举证指引，确保人民群众的人身财产安全得到有效保障。也建议广大饲养人提高法律意识，严格履行管理义务，共同维护和谐的生活环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）