高空抛物的责任认定与法律追责：《民法典》下的安全保障义务解析

随着城市化进程的加快，高层建筑数量急剧增加，"头顶上的安全"问题日益成为社会关注的焦点。高空抛物事件频发，不仅严重威胁公共安全，还给受害人造成了巨大的身心损害和经济损失。在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行后，高空抛物的责任认定规则发生了重要变化，明确了机关、物业管理部门以及可能加害人的法律责任，并细化了安全保障义务的履行要求。

结合最新法律法规和司法实践，系统分析高空抛物责任认定的关键问题，探讨相关主体的权利义务关系，并提出防范此类事件发生的法律建议。

高空抛物的责任认定规则

（一）行为性质的界定

高空抛物的责任认定与法律追责：《民法典》下的安全保障义务解析 图1

根据《民法典》第1254条的规定，从建筑物中抛掷物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。这一规定明确了高空抛物行为的基本法律属性。

1. 直接责任

若能查明具体侵权人，则其应依法承担侵权赔偿责任，包括但不限于医疗费、误工费、精神损害赔偿等。

2. 推定过错责任

在无法确定具体行为人的情况下，可能加害的建筑物使用人需举证证明自己与抛掷物无关。若无法完成举证，则需承担按份补偿责任。

（二）"可能加害人"的范围界定

实践中，以下几类人员通常被视为"可能加害人"：

1. 建筑物的实际使用人

包括业主、租客等对该建筑具有实际控制权的人。

2. 建筑物的所有人

在特定情况下，如所有人未尽到管理职责，则需承担一定的补充责任。

3. 物业服务企业

若物业未能履行安全保障义务（如及时清理抛掷物、安装监控设备），也可能被认定为未尽到法定义务，需承担相应责任。

调查程序与证据固定

1. 机关的调查职责

根据《民法典》第1254条新增规定，有关机关应依法及时调查高空抛物事件。这要求机关在接到报警后，必须迅速展开现场勘查、调取监控录像、询问目击证人等工作。

2. 物业管理部门的配合义务

物业公司应协助警方调查，并提供相关监控资料。若物业未尽到这一义务，则可能被追究相应的法律责任。

3. 受害人举证的责任

受害人需提供初步证据（如目击证人证言、照片等）以证明损害结果与高空抛物行为之间的因果关系。

《民法典》对安全保障义务的具体要求

1. 物业公司未尽到安全保障义务的情形

未安装监控设备或未及时维护导致无法查找侵权人。

未定期检查建筑物外墙，未能发现并消除安全隐患（如悬挂在阳台外的物品）。

未在合理时间内劝阻高空抛物行为。

2. 建筑物所有人及使用人的管理责任

共有设施的所有人（如小区业主委员会）需确保相关区域的安全性，并采取必要措施防止类似事件发生。

3. 相邻权利人之间的义务分担

在区分所有建筑物中，各业主应对彼此的行为尽到合理的注意义务，不得从事可能危害他人安全的行为。

高空抛物法律治理的难点与对策建议

（一）调查取证难的问题

1. 完善技术手段

高空抛物的责任认定与法律追责：《民法典》下的安全保障义务解析 图2

推广使用更高清的监控设备，并在重点区域设置人脸识别系统。

2. 强化证据保存意识

受害人和目击者应时间固定现场证据，如拍照、录像等。

（二）物业管理主体责任不清的问题

1. 细化管理规范

各地住建部门应出台实施细则，明确物业公司对高空抛物行为的具体管理职责。

2. 加强培训与考核

定期组织物业管理人员学习相关法律法规，并纳入考核体系。

（三）受害人举证难的问题

1. 建立法律援助机制

为经济困难的受害人提供免费法律服务，帮助其完成举证工作。

2. 发挥司法能动性

法院在审理此类案件时，应适度降低受害人的举证门槛，并根据案件具体情况运用证据规则分配举证责任。

典型案例分析

1. 案例一：小区业主甲因楼上抛掷物品致其受伤案

本案中，法院通过调取物业监控录像确定了具体侵权人。最终判令侵权人承担全部赔偿责任，并由物业公司承担未尽到安全保障义务的补充责任。

2. 案例二：居民楼坠落物体损害财产案

法院判决全体可能加害人按份额承担补偿责任，明确被告需提供证据证明自己与抛掷物无关。最终部分被告因无法举证而承担相应赔偿责任。

高空抛物问题不仅涉及个人权利边界划定，还考验着社会治理能力和法治建设水平。《民法典》的实施为解决此类问题提供了基本遵循，但要真正实现"头顶上的安全"，仍需各方主体共同努力：机关要及时查明责任人，物业公司要加强日常管理，全体业主应增强法律意识。

唯有通过全社会的共同参与和制度创新，才能有效遏制高空抛物行为，保障人民群众的生命财产安全。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）